Les propositions du Forum social mondial
Luttes contre l'accaparement de terres, contre l'« extractivisme », pour des normes comptables transparentes et le désarmement nucléaire : tour d'horizon - forcément incomplet - des idées qui ont émergé au Forum social mondial de Dakar.
Depuis dix ans, les forums sociaux mondiaux (FSM) ont pris corps en imposant dans le débat quelques idées phare, comme la taxe Tobin, l'abolition de la dette du tiers monde ou la fin des paradis fiscaux. Dix ans après, quelles sont les propositions qui émanent du FSM qui s'est tenu à Dakar, au Sénégal, du 6 au 11 février 2011 ? La forme « forum » interdit toute déclaration finale ou prise de décision au sein du FSM, mais cela n'empêche pas quelques propositions clés d'émerger. La plupart des participants ayant en tête la notion de justice climatique, leurs revendications combinent les luttes à la fois écologiques et sociales.
Empêcher les accaparements de terres
Le FSM de Dakar a accordé une large place au problème de l'accapare-ment des terres arables. Menace directe contre la souveraineté alimentaire, les cessions de terres à grande échelle, qui se multiplient essentiellement en Afrique, sont facilitées par la fragilité des droits de propriété du foncier.« Avec la hausse des prix agricoles, relate Ambroise Mazal, chargé de mission sur la souveraineté alimentaire au CCFD-Terre solidaire, on a assisté ces dernières années à une véritable ruée sur les terres des pays en voie de développement. On parle ici d'achats ou de locations à long terme de dizaines de milliers d'hectares, par des États ou des multinationales. D'après la Banque mondiale, on est passé de 4 millions d'hectares cédés par an en moyenne au cours de la dernière décennie à 45 millions en 2009 : le phénomène a plus que décuplé »
Or ces utilisations de terres, majoritairement destinées à l'exportation, entrent en concurrence avec d'autres usages à destination des populations locales et fragilisent la sécurité alimentaire de ces dernières. Les débats très vifs qui ont eu lieu lors du Forum ont débouché sur un « Appel de Dakar contre les accaparements de terres », qui demande aux gouvernements l'arrêt des cessions de terres à grande échelle à des acteurs étrangers, le temps de négocier un encadrement des investissements dans l'agriculture paysanne, des lois foncières protectrices des usagers et un partage équitable des plus-values entre pays hôtes et multinationales.
Sortir de l'« extractivisme »
De nombreux mouvements sociaux latino-américains plaident depuis quelques années pour interdire l'exploration et l'exploitation de nouvelles ressources énergétiques fossiles. Une proposition qui avait déjà été large-ment discutée en avril 2010 lors du Sommet des peuples de Cochabamba, en Bolivie. « Leave the oil in the soil » (« Laissez le pétrole dans le sol ») est un mot d'ordre international, notamment porté par les Amis de la Terre et popularisé par l'initiative équatorienne Yasuni-ITT, dans laquelle mouvements sociaux et indigènes, avec le président de la République Rafael Correa, proposent de renoncer à l'exploitation d'un gisement pétrolifère situé dans un parc naturel en échange de subventions internationales.
Avec la hausse du prix des hydrocarbures, expliquent les partisans du moratoire, de nombreuses sources d'énergie peu accessibles, extrêmement polluantes (comme les sables bitumineux, huiles et gaz de schiste et autres hydrocarbures non conventionnels) ou très chères deviennent attrayantes pour les investisseurs. « Le principe serait de conserver les exploitations actuelles, sans en démarrer de nouvelles, explique Maxime Combes, militant altermondialiste de l'Association internationale de techniciens, experts et chercheurs (AITEC). En attendant de redéfinir un schéma énergétique mondial de production et de consommation dans chaque pays, d'amorcer un processus de transition énergétique mettant fin à la surconsommation au Nord qui cohabite avec la sous-consommation au Sud. » Un moratoire de ce type faciliterait la limitation des émissions de gaz à effet de serre, inciterait au développement des économies d'énergie et des énergies renouvelables et préserverait les écosystèmes menacés par les projets de l'industrie extractive.
Imposer un reporting pays par pays aux multinationales
Hormis dans les discours magiques de Nicolas Sarkozy, l'abolition pure et simple des paradis fiscaux, du jour au lendemain, semble hors d'atteinte. Pour obtenir toutefois une victoire partielle, le Tax Justice Network (Réseau pour la justice fiscale) a lancé à Dakar une campagne mondiale pour que les entreprises transnationales établissent une comptabilité pays par pays, permettant de connaître le montant des profits réalisés et des impôts payés sur chaque territoire. Les entreprises qui, pour se dérober à l'impôt, localisent artificiellement des activités et des profits dans leurs filiales domiciliées dans des paradis fiscaux auraient ainsi du mal à justifier leurs écritures comptables.
« Les 50 plus grandes entreprises européennes comptent plus de 20 % de leurs filiales dans des territoires non coopératifs et opaques, explique Mathilde Dupré, chargée de mission sur les paradis fiscaux au CCFD-Terre solidaire. Disposer de leurs comptes pays par pays permettrait donc de leur demander ce qu'elles font dans ces territoires. Ce n'est pas un souci en soi d'avoir une activité réelle dans un de ces territoires, mais il ne faut pas que cela soit une manière de délocaliser artificiellement des profits réalisés ailleurs. » Première avancée d'envergure : le Congrès américain a instauré, dans le cadre de la loi de régulation financière Dodd-Frank de juillet 2010, une obligation pour les industries extractives cotées aux États-Unis de déclarer ce qu'elles versent à chaque État. Pas sûr pour autant que le G20 pousse la curiosité jusqu'à généraliser et améliorer cette mesure.
Abolir les armes nucléaires
A première vue, l'abolition des armes nucléaires a tout d'une utopie. A l'heure de la prolifération nucléaire, un monde sans armes atomiques est une perspective lointaine. Mais les mouvements pacifistes qui le promeuvent mettent l'accent sur les premières étapes à franchir, très réalistes, pour y parvenir progressivement et éloigner le danger d'une guerre nucléaire. Et ce tout en économisant des ressources sur les dépenses d'armement. La société civile pacifiste, à travers la Campagne internationale pour l'abolition de l'arme nucléaire ou l'initiative Global Zero, a proposé un calendrier en plusieurs étapes, approuvé par 127 pays à l'initiative de la Malaisie et du Costa Rica.
« La priorité, c'est de supprimer l'état d'alerte, en vertu duquel 5 000 armes sont prêtes à être mises à feu dans le monde en moins de trente minutes ! », explique Pierre Villard, coprésident du Mouvement de la paix. Les étapes suivantes consisteraient en un rapatriement par les Etats de leurs armes sur leur territoire, puis en une réduction de l'arsenal possédé par les Etats-Unis et la Russie (20 000 armes à eux deux), avant un retrait des ogives nucléaires de leurs vecteurs, une neutralisation des ogives, un retrait des charges et, enfin, un placement sous contrôle international des matières fissiles.
Manuel Domergue
Alternatives économiques
Pour en savoir plus :
L'appel de Dakar contre les accaparements de terres est disponible sur
Le site de la campagne Stop paradis fiscaux : www.endtaxhavensecrecy.org
Le site de la campagne pour l'abolition des armes nucléaires et de l'initiative Global Zero : www.icanw.org et www.globalzero.org
J’ai voulu aussi remettre de l’ordre dans ce chaos apparent afin que chacun puisse s’y retrouver, y compris moi-même mais c’est quasi impossible avec un accès internet aussi limité que celui que j’ai en ce moment. Cette compilation est une tentative dans ce sens, réunir des textes, non ceux qui permettent de se faire une idée des situations politiques et économiques globales, tournés vers le passé, mais ceux qui peuvent participer à la constitution de bases à venir
Nucléaire, Pétrole, Europe, guerres coloniales : Réflexion sur une logique politique
Fungi et mycota, histoire d'intelligence et d'espoir
Le cri de Montesinos, hier et aujourd’hui
Découvrir le programme de la journée : 
Parallèlement à la Conférence officielle, nous, les peuples du monde, serons réunis au Sommet des Peuples, dans un processus de construction collective et de mobilisation permanente. Au cours de la semaine du 18 au 22 juin, il y aura aussi une période de mobilisation mondiale, car notre tâche ne se situe pas seulement à Rio de Janeiro. En effet, nous devons poursuivre les luttes dans notre propre pays, particulièrement lors de la journée inaugurale de la Conférence officielle, le 20 juin. Cette période de luttes sur tous les continents devrait se répercuter à Rio de Janeiro et dans le monde entier.
territoires et exploiter notre main d’oeuvre, nous devons internationaliser notre lutte. Nous allons nous organiser, préparer des actions, faire appel à nos bases et à nos alliés pour cette grande journée de lutte contre le capitalisme. La force de notre journée de luttes viendra de notre capacité de nous organiser et d’atteindre une visibilité nationale et internationale.
pour être exploitée dans son intérêt. Je combattrai toujours tout courant qui développe ce point de vue, comme le font la plupart de ceux, peuples ou personnes qui ont encore leur racines bien ancrées dans la terre concrète et non le point de vue de surplomb extérieur de citadins dénaturalisés. car c'est là que se trouve le véritable enjeu aujourd'hui, un enjeu de terroir mais qui n'a rien d'identitaire, si ce n'est la préservation de l'identité d'écosystèmes menacés... d'autres ont été détruits et les restaurer ne se fera pas par un retour en arrière irréalisable, mais bien par une grande marche en avant dans laquelle toutes les solutions venues de partout devront être mise à disposition comme patrimoine commun. IL N'Y A PAS DE RETOUR EN ARRIERE POSSIBLE, notre planète a subi des transformations irréversibles. Seule une marche en avant faite de créativité peut redresser la situation.
Il y a là de quoi mettre en activité la totalité de la population de la planète...nettoyage et restauration, nous ne sommes pas trop pour faire cela. une telle restauration, de par l'essence même des équilibres de la nature et de part la finitude de nos capacités de compréhension et d'appréhension des processus impliqués qui culminent dans ce tout que constitue la biosphère, avec les phénomènes d'échanges et qui la constituent, font que oui, nous sommes face à un problème global qui doit se solutionner par des actions locales coordonnées... Autrement dit, c'est en réunissant les connaissances acquises par des restaurations locales, en en faisant un patrimoine à la libre disposition de tous, en procédant avec des essais, des erreurs, des corrections, des succès aussi que nous avancerons. Il n'y a pas de recettes, seulement quelques principes fondateurs qui visent à mener vers une humanité à empreinte écologique positive, une humanité jardinière de la planète. Les bons jardiniers aiment à préserver les espaces sauvages, pour leur beauté, mais aussi pour leurs richesses gratuites. En finir avec ce consumérisme stupide qui nous enchaîne, fait de nous les esclaves à la fois de notre avidité et de ceux qui la sollicite pour leur plus grand profit. Je sais pour beaucoup cela reste paroles creuses, homo citadinus dévitalisé n'a souvent aucune idée de ce peut signifier cette plénitude d'être plongé dans la nature sauvage et d'y vivre avec le sentiment de lui appartenir, d'être "partie de". L'épprouvé ne se transmet pas par les mots, les mots ne peuvent que chercher à inciter à faire l'expérience qui seule donne accès à la connaissance.
ces racines, éloigné des bains de vie que sont les lieux de nature sauvage, nous nous étiolons et nous mourrons, comme le poisson privé d'eau, comme la plante déterrée. La Prise de Terre, ce n'est pas seulement une sécurité des installations électriques, c'est aussi un contact direct avec la terre qui nous conserve notre équilibre et nous décharge des tensions accumulées. Or ce sont les possibilité de cet enracinement qui disparaissent avec la confiscation généralisée du territoire. Nous réappropiez le territoire, petit à petit pour y installer nos jardins est donc une priorité incontournable.
. Plus d’électricité, de pétrole, de télécommunications et la civilisation s’écroule. Elle ne tient sur rien du tout. Le progrès ne libère pas. Plusieurs avancées ont apporté un certain bien-être. Mais ce bien-être n’est pas forcément partagé. Il faut que l’humanité se pose la question : le progrès, pour quoi faire ? Et avant : qu’est-ce que vivre ? S’il s’agit juste de consommer, je n’appelle pas ça la vie, cela n’a aucun intérêt. Nous sommes devenus des brigades de pousseurs de Caddie. Cela me terrifie. Nous sommes revenus au néolithique : nous sommes des cueilleurs, nous passons dans les rayons et nous cueillons. Tout cela n’est pas bon. On a évoqué la décroissance, qui est considérée comme une infamie dans le monde d’aujourd’hui : remettre en cause la croissance ! Au Moyen Âge, j’aurai été brûlé vif.
notre système n’a pas d’intérêt. Je n’ai pas envie d’être né pour produire, pour consommer et mourir. C’est une destinée un peu limitée ! Je suis né pour vivre, je suis né pour admirer. Si on doit toute sa vie besogner pour que les poubelles débordent de déchets, cela n’a aucun sens. Il n’y a pas si longtemps, en mai 68, les jeunes défilaient dans les rues pour protester contre la société de consommation. C’était l’excès. Leur intuition était forte : nous ne sommes pas des consommateurs. Les gagneurs d’argent, la frénésie marchande nous ont pris en otages pour faire de nous des gens qui doivent absolument consommer pour faire monter le produit national brut. C’est complètement stupide. Les jeunes disaient : on ne tombe pas amoureux d’un produit national brut ! Ils lançaient des slogans très importants, qui étaient un appel à la vie. Nous ne vivons pas : nous sommes conditionnés, endoctrinés, manipulés, pour n’être que des serviteurs d’un système. Ils ressentaient ce besoin de sursaut de la vie. Depuis, je ne vois plus les jeunes défiler dans la rue pour dire qu’ils ont trop. Nous sommes au contraire entrés dans la phase du manque. Les certitudes d’une idéologie triomphante, c’est terminé ! Aujourd’hui, les jeunes ne savent pas quelle place ils auront et s’ils auront une place dans l’avenir. Ce système-là peut-il encore perdurer ? Non. Il ne faut donc pas s’illusionner et se raconter des histoires : notre système arrive à ses limites. Il faut maintenant que l’imagination se mette en route, pour en créer un autre.
Vous pouvez manger bio, recycler votre eau, vous chauffer à l’énergie solaire, tout en exploitant votre prochain, ce n’est pas incompatible ! Le changement radical de la société passe par une vision différente de la vie. L’humain et la nature doivent être au cœur de nos préoccupations. Le rôle de l’éducation est souverain : et si on éduquait les enfants au contentement et non à l’avidité permanente ? Une avidité stimulée par la publicité, qui affirme qu’il nous manque toujours quelque chose. Cette civilisation du besoin chronique et permanent, sans cesse ressassé, installe dans les esprits la sensation de manque. Le phénomène de la vie, ce qui fait que nous existons, devrait avoir une place dans l’éducation des enfants. Or nous n’avons que des structures éducatives qui occultent complètement les fondements de la vie pour, le plus vite possible, fabriquer un petit consommateur et un petit producteur pour le futur. Cela en fait un petit ignorant qui s’occupera bien davantage de savoir comment il va avoir un bon boulot malgré la compétitivité.
achètent de plus en plus, parce que toute une communauté humaine leur donne les pleins pouvoirs. Ils n’existent que parce que nous les faisons exister. Je ne roule pas en char à bœufs mais en voiture, je pollue malgré moi, j’ai le confort moderne. Ce qui fausse tout, c’est que cela devient prétexte à un enrichissement infini. Ce serait différent si les objets fabriqués par le génie du monde moderne avaient vocation à améliorer la condition humaine. Nous donnons très peu de place à ce qui est indispensable, à ce qui amène véritablement la joie. Et nous ne mettons aucune limite au superflu.
Admettons qu’on aille jusqu’à la logique extrême : un jour, un petit groupe d’humains hyperriches va posséder la planète. Aux enfants qui arriveront, on leur dira qu’ils sont locataires. Qu’ils doivent payer leur droit d’exister. C’est stupide. C’est navrant. C’est d’une laideur infinie. Parce que j’ai de l’argent, j’ai le droit sur tout… C’est là que le politique devrait réguler. Mais, pour l’instant, les responsables politiques sont là pour maintenir en vie cette inégalité criante. Ils font de l’acharnement thérapeutique sur un modèle moribond. On peut le mettre sous perfusion tant qu’on voudra... on sait très bien qu’il est fini. Le drame serait que tout cela finisse dans le chaos, si on ne met pas en place une nouvelle orientation de la vie.
qu’on ne se mette pas sur la voie du changement. Ce modèle a été généré par l’Europe. La première victime de ce nouveau paradigme, cette nouvelle idéologie, c’est l’Europe elle-même. L’Europe était une mosaïque extraordinaire. Tout a été nivelé, standardisé. Et on a exporté ce modèle partout ailleurs, en mettant un coup de peinture « démocratie » là-dessus. Aujourd’hui ce modèle se délite, il n’a aucun moyen d’être réparé. Il faut aller vers autre chose. Ce que propose la société civile : elle est le laboratoire dans lequel est en train de s’élaborer le futur. Partout des gens essayent de faire autrement. Un État intelligent devrait encourager ça. Sinon, cela se fera sous la forme d’explosion sociale. Une grande frange des citoyens sont secourus par les dispositifs de l’État. Cela ne durera pas. Le jour où la société ne pourra plus produire de richesses, où prendra-t-on ce qu’il faut pour soutenir ceux qui sont relégués ? Nous sommes dans un système « pompier-pyromane » : il produit les dégâts et prétend en plus les corriger. On met des rustines au lieu de changer de système : ce n’est pas une posture politique intelligente.
/fdata%2F2837518%2Favatar-blog-1093211295-tmpphp5U5HAH.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F2837518%2F%2Favatar-user-2146804-tmpphpjxQrvG.jpeg){kind=avatar}