La historia “inocente” de USAID

  Hugo Moldiz Mercado

L’histoire de l’Agence des Etats-Unis pour le Développement International (USAID) est très longue. Le caractère de sa « philosophie » et l’ampleur de ses champs d’actions doivent être replacées sur la carte politique globale en général et en Amérique Latine en particulier.

Ses origines se retrouvent dans le plan Marshall et l’Alliance pour le Progrès que les E.U. ont impulsé en 1948 et 1961, respectivement pour affronter la nouvelle carte politique résultant de la seconde guerre mondiale et du triomphe de la révolution cubaine.

Le plan Marshall a été lancé en 1947 par le Secrétaire d’Etat des E.U., George Marshall, théoriquement pour reconstruire l’Europe après une seconde guerre mondiale qui avait confronté les forces alliées avec le bloc Allemano-Italiano-Japonais.

Cependant, il est évident que le Plan, qui canalisait près de 15 millions de dollars dans cette direction, représentait une expression de la lutte pour l’hégémonie contre le bloc socialiste de l’Europe de l’Est et un instrument de contention face au danger de l’extension des idéaux communistes dans le reste de l’Europe Occidentale.

Par contre, l’Alliance pour le Progrès – formellement crée le 13 mars 1961 après un peu plus d’une année de préparation à charge de nombreux fonctionnaires étasuniens qui participèrent à la conception du Plan Marshall – fut imaginée par le Département d’Etat et le président John Kennedy pour promouvoir une « Alliance des 2 Amériques » qui développe les forces de la démocratie made in USA et empêche que le triomphe de la révolution cubaine, le premier janvier 1959, s’étende à d’autres pays du continent.

L’Alliance pour le Progrès échoua très rapidement pour deux raisons, d’une part parce que les 20 000 millions de dollars promis par les E.U. dépendaient de conditions que la majeure partie des pays latino-américains et caribéens n’avaient pas la possibilité d’accomplir et, d’autre part,  parce que la dite « Révolution Pacifique et démocratique » qui devait se consolider sur le continent se heurta dès le début à la déroute de l’invasion mercenaire de la Playa Giron, Cuba, en avril 1961 et à cause l’invasion de la République Dominicaine en 1965.

Mais avant que l’Alliance pour le Progrès ne soit abandonnée, en novembre 1961 fut fondée une agence laquelle,  et bien qu’elle ait comme rayon d’action d’autres pays du monde, aurait à jouer un rôle important en Amérique Latine. Nous sommes en train de parler de l’USAID.

Dès ses débuts, la Politique d’Assistance Extérieure des E.U. dans le monde fut développée à travers deux piliers fondamentaux : d’un côté l’assistance technique et économique et les programmes d’assistance Politico-Militaire d’autre part. L’Amérique Latine ne fut pas une exception, ce qui se traduit dans la dite Doctrine de Monroe qui en 1823 partait de la ferme conviction que « l’Amérique était pour les Américains » (« L’Amérique pour les Etasuniens » NdT)

Dans le cas de l’Amérique Latine, Il est évident que la politique extérieure des Etats-Unis prendra corps dans la conformation du Système Interaméricain : le Traité d’Assistance Réciproque (ITAR) et l’Organisation des Etats Américains (1948) qui, comme le démontre l’histoire jusqu’au 21^ème siècle, a servi uniquement pour légitimer les interventions militaires étasuniennes (directes ou indirectes), leurs démocraties restreintes et leurs projets d’annexion et d’échange commercial unilatéral comme l’ALCA.

Mais, revenons-en à l’USAID. Les lignes de séparations entre les programmes « d’assistance pour le développement » et « d’assistance militaire » se sont faites toujours plus diffuses. Le fait est que les deux ont eu d’emblée pour objectifs d’éviter l’expansion des idées révolutionnaires – la dénommée « contention » (doctrine de Johnson) ou « inversion » (Reagan)-  qui se complémentent et s’articulent autour d’une conception de la subversion.

Le concept de subversion depuis la perspective des théoriciens étasuniens implique la mise en route de mesures et méthodes « non militaires » pour la réalisation ‘d’objectifs militaires », comme la construction de latrines, celle de ponts, la prestation de services de dentisterie et de santé en général et le développement d’autres programmes sociaux.

En quoi ces actions sont-elles subversives ?

Dans les apparences, en rien, mais comme le signale très bien le Général Summers, il s’agit de « conquérir le cœur et l’esprit des gens » pour laisser sans bases sociales les forces anti-systémiques. Clair comme de l’eau de roche.

Dès lors, entre les programmes sociaux et l’assistance militaire se trouve l’espace, généralement invisible,  pour le positionnement discursif des idées antirévolutionnaires et pour la mise en œuvre de mécanismes primaires de collecte d’information à des fins de renseignement.

Les deux ont été menés par l’USAID dès sa formation.

Plus d’éléments pour prouver la relation entre les programmes d’assistance économico-social et les programmes militaires ? Voici deux exemples concrets ;

Le premier remonte au gouvernement de George Bush (junior). La secrétaire d’état d’alors, Condoleezza Rice, donna une impulsion à la convergence stratégique de tous les programmes développés par les E.U. dans le monde à travers la création d’un Bureau de Ressources de l’Aide Extérieure (Foreing Assitance Office) et – c’est le plus important – la promotion du concept de « Diplomatie Transformationnelle »

La Diplomatie Transformationnelle est le déroulement de “programmes combinés” entre le Département d’Etat et le Département de la Défense des E.U., avec l’objectif de réduire les coûts, mais surtout de défendre « la sécurité interne » du pays du Nord.

« Le développement est à présent aussi essentiel pour la sécurité nationale que le sont la diplomatie et la défense » assure en 2002, celle qui est alors conseillère en thèmes de sécurité nationale, Condoleezza Rice,  qui portera ses principes à leur plus haut niveau dans sa condition de Secrétaire d’Etat (2005-2009).

Deuxièmement, l’arrivée des démocrates à l’administration de la Maison Blanche n’a pas changé la militarisation croissante des programmes d’assistance économico-sociaux impulsés par l’USAID.

Que du contraire, l’orientation vers le développement de programmes combinés s’est consolidée au cours des deux périodes de l’administration du président Barak Obama.

En 2010, le président étasunien encourage la transformation de l’organisme qui mène de l’avant “l’Aide Officielle au Développement” par la voie de l’incorporation du Général Jean Smith – un stratège militaire qui fut durant de longues années à la direction de l’OTAN - dans le Conseil de Sécurité pour veiller sur les programmes d’assistance sociale menés par l’USAID.

Les préalables de cette restructuration par laquelle s’adjoint le militaire se trouve dans l’influente revue « Foreign Affairs » (Affaires extérieures), dans son édition de novembre-décembre 2008 où est publié un article des ex directeurs de l’agence de développement étasunienne.

Dans un article intitulé “Arrested Development” les ex directeurs J. Brian Atwood, M. Meter McPeherson et Andrew Natsios recommandent la création d’un poste d’assistance dans le Conseil de Sécurité National et la constitution d’un département indépendant pour l’assistance d’aide extérieure  qui ne soit subordonné ni au Département d’Etat ni à aucune institution.

Le 1er avril 2010, dans le sous-comité du Sénat pour les Relations Extérieures, l’Assistance Extérieure, les Relations Economique et la Protection de l’Environnement International présidée par le sénateur et spécialiste en subversion contre Cuba, Robert Menendez, furent exposées quelques propositions au sujet de ce que devaient être le rôle et les perspectives de l’USAID.

Les plus importantes interventions de personnages comme Stevent Rodelet du « Centre pour le Développement Global », de Andrew Natsios de « Walsh School for Foreign Service » et Carol Lancaster de « George Town University » coïncidèrent avec les recommandations des ex directeurs de l’USAID.

La constitution d’un nouveau département pour réunir et consolider dans une seule structure tous les programmes de  « l’aide à l’extérieur » que manient d’autres agences et départements étasuniens, ainsi que la création d’un poste pour cette instance dans le Conseil National de Sécurité se présente comme un signe, objectif et concret, de la prédominance du concept de sécurité interne des E.U. dans la réingénierie qui va  être mis en œuvre.

Ceci implique, en toute logique, qu’il est peu probable que USAID ait abandonné ce qui apparait comme un des fondements de son existence, les pratiques d’espionnage en appui à la CIA, et la collaboration avec des partis, journalistes et analystes clairement opposés aux processus de transformation sociale en Amérique Latine.

Mais la subordination de l’USAID à un stratège de l’OTAN est seulement un aspect de la croissante militarisation de la logistique de la distribution d’assistance..

Mais ce n’est pas l’unique détail de ces dernières années. Il y en a d’autres, la désignation comme directeur adjoint de Mark Feierstein, un expert en thèmes de désinformation et de stratégies politiques anti-gauche.

Feierstein est lié à Greenberg Quinlan Rosner, une firme étasunienne qui conseilla Gonzalo Sanchez de Losada pour les élections de 2002 et qui a été fort présente dans les élections du Venezuela et du Nicaragua par son assistance aux forces politiques et candidats de droites qui s’opposent aux révolutions bolivariennes et sandinistes.

En plus au cours de la décennie des 80, il a travaillé avec la NED à déstabiliser le gouvernement nicaraguayen de Daniel Ortega.

En 2002, le stratège étasunien, avec l’intervention directe du président Bush, recommanda au politique néolibéral bolivien – à présent protégé par les E.U.. depuis sa fuite en 2003 – de convaincre le public que la Bolivie sombrerait dans le chaos s’il n’était pas élu président.

Sous les conseil de ce stratège de l’image et conseiller en techniques de désinformation – qui est présumé être ou avoir été lié avec un ancien aspirant à la présidence de la Bolivie – dès les débuts du 21^ème siècle s’est créé le Bureau des Initiatives pour une Transition (OTI) au Venezuela, en Equateur, au Nicaragua, en Equateur et en Bolivie avec des fonds de près de 10 millions de dollars pour chacun de ces pays. L’objectif étant de fomenter des actions de déstabilisation contre les gouvernements de Chavez (à présent de Maduro), Correa, Ortega et Evo Morales.

Et aussi, l’agence étasunienne pour le développement, selon ce qu’a dénoncé à différentes reprises avec des éléments probatoires à l’appui, l’investigatrice Eva Golinger, opère directement à travers le National Endowment for Democracy (NED), le IRI et le NDI, entre autres institutions.

Tant les programmes bilatéraux que les unilatéraux (qui sont les plus nombreux) se mènent de l’avant « conditionnés » par les dits « contractant », comme le Development Alternatives INC (DAI), une corporation étasunienne qui fournit une assistance technique à différentes instances des Etats Latino-américains en matière de gestion. La DAI, comme il a été démontré avec la détention d’Alan Gross à Cuba en 2009, est une des façades qu’utilise la CIA pour mener ses opérations secrètes.

Un autre des “contractants” de la USAID est Chemonic, une ONG étasunienne spécialisée dans l’assistance technique et sociale aux états du monde. En Bolivie, elle a été chargée d’organiser l’élément Democracie à travers le FIDEM (Fortalecimiento de Institutiones Democratica) dirigé par un ex haut fonctionnaire du gouvernement de Jorge Quiroga.

Et donc, si l’idée de cet article est de démontrer que la vie de l’USAID est une histoire d’ingérence et de subversion des E.U., deux faits démontrent concrètement l’action déstabilisatrice et le caractère combiné des programmes que mène cette agence de développement étasunienne en Bolivie.

Premièrement, la matérialisation en 2007 d’un accord entre le préfet de Pando, Léopold Fernandez et la USAID pour mettre en action des programmes sociaux à Boldepedre, Cobiija et El Porvenir. L’appui logistique était à charge du commandement Sud et la couverture institutionnelle venait de Initiativa de Conservation de la Cuenca Amazonica (ABCI pour son sigle en anglais).

Deuxièmement, la participation active de l’agence étasunienne via Wildlife Conservation Society (Sociedad de Conservacion de la Vida Silvestre) dans la bataille violente entre les habitants de Caranavi et Palos Blanco pour le lieu de l’installation d’une plantation fruitière en janvier 2010, peu avant que Morales assume son premier mandat dans le cadre de l’état plurinational.

Pour résumer, il ne parait pas exagéré d’être d’accord avec qui a appelé l’USAID agence étasunienne pour la subversion.

Fuente:http://www.telesurtv.net/articulos/2013/05/07/la-historia-201cinocente201d-de-usaid-5871.html 

Via  AGATON: La historia “inocente” de USAID 

Traduction Anne Wolff

A l’heure où les analyses et enquêtes se multiplient en Amérique Latine pour élucider le visage actuel du fascisme et ses interactions internationales, ainsi que le projet de monde qu’il suppose, la propagande massive ordonnée par le pouvoir central qui a siège à Washington, sème le doute et la confusion à coup de contre-vérités matraquées ou insidieuses.

Ces analyses qui ont une portée internationale devraient nous éclairer sur le rôle du fascisme dans nos contrées, acteur à part entière du projet d’instauration de « Nouvel Ordre Mondial » quand bien même il s’en défend, faute souvent de le concevoir. Les groupements fascistes, sont les nettoyeurs au service du système qui leur fait porter le chapeau, gardant les mains propres et l’âme noire.

Les nouveaux SA du Venezuela nous montrent clairement quelles sont les cibles de ces nettoyeurs, comme nous le montre les opérations punitives contre des immigrés, des rroms, des sans-abris et celles qui ont pour cible des résistants à cet Ordre, un peu partout dans le monde.

Nous voyons qu’aujourd’hui cet Ordre mondialisant est dirigés par les héritiers des mêmes qui avaient permis à Hitler de s’armer pour sa guerre éclair. Qui a terme aurait probablement débouché sur un succès sans l’intervention soviétique qui a incité les USA à intervenir, se posant en sauveurs de l’Europe libre. Il s’agissait moins alors de libérer l’Europe du nazisme que de s’opposer à la prise d’influence de l’ennemi soviétique.

Contrairement aux idées inculquées, depuis le nazisme, essaimé dans le monde entier sous protection étasunienne n’a cessé d’être actif, de croître et de se multiplier. Aujourd’hui grâce aux liens directs mis en lumière et démontrés de Washington avec les groupements fascistes d’Amérique Latine et d’Espagne, nous avons des éléments pour comprendre la progression du fascisme dans nos régions, son caractère de vecteur obligé de l’instauration du « Nouvel Ordre Mondial » participant à la fois à l’instauration de l’état de Terreur qu’il nécessite et aux opérations de nettoyage sélectifs qui participent d’un projet de dépopulation.

Les liens entre ces différentes composantes ont été clairement mis en lumière concernant l’opération Gladio, et les alliances étranges de la loge P2. Mais depuis, quoique des faisceaux d’indices ou des faits révélés nous montrent que les mêmes méthodes et stratégies de tension persistent, les éléments directeurs du projet agissent dans l’ombre en territoire occulté à l’opinion publique.

Il est urgent que l’Europe retrouve un peu de lucidité, que chacun cesse de percevoir les montées de fascisme  locales comme un épiphénomène circonscrit. Une internationale fasciste, menée par les Centres de Pouvoir du Nouvel Ordre Mondial est à l’œuvre dans le monde. Elle a déclaré la guerre à l’humanité. Ouvrons-nous à ces voix Latinos qui nous proposent la construction d’un monde nouveau,  en recherche des conditions de la Paix qui permettent l’épanouissement heureux de l’humanité. Croissance du bien-être, développement de l’harmonie, dans le monde des « Bons Voisins ».

TEXTE RERIS SUR

BANDERA ROSSA

République Bolivarienne du Venezuela

Ministère du Pouvoir Populaire pour les Relations extérieures

« ... Je proteste devant vous pour dire que je ne permettrai pas que soit outragés ni méprisés le gouvernement et les droits du Venezuela. En les défendant contre l'Espagne une grande partie de notre peuple a disparu et le reste souhaite ardemment connaître le même sort. C'est la même chose pour le Venezuela que de combattre contre l'Espagne ou contre le monde entier, si le monde entier l'offense ».

Lettre de protestation du Libertador Simón Bolívar

adressée à Monsieur Irving, représentant du gouvernement nord-américain

(Angostura, le 7 octobre 1818)

Le gouvernement de la République bolivarienne du Venezuela rejette avec toute la force de notre dignité bolivarienne les déclarations émises par le président des États-Unis, Barack Obama, à Mexico, le 3 mai 2013.

Une nouvelle fois le président Obama attaque le légitime gouvernement vénézuélien, élu le 14 avril dernier lors d'un processus électoral transparent, dont les résultats ont été avalisés par les accompagnateurs électoraux de tout le continent et d'autres pays du monde, incluant la mission électorale de l'Union des nations sud-américaines (UNASUR), puis reconnus par la totalité des gouvernements latino-américains et caribéens, ainsi que par des gouvernements d'autres continents.

Par des affirmations comme « le peuple vénézuélien mérite de déterminer son propre destin, libéré des pratiques qui ont déjà été éliminées dans une grande partie de l'Amérique latine » le président Obama semblerait ignorer que pendant ces quatorze années de gouvernement bolivarien nous les Vénézuéliens nous nous sommes donné un système électoral basé sur la reconnaissance constitutionnelle de l'importance de cet acte, en créant un nouveau pouvoir, le pouvoir électoral, placé sous la tutelle du Conseil national électoral.

Monsieur le Président Obama, informez-vous, le Conseil national électoral a réussi à dépasser « ces pratiques » néfastes qui attentaient contre la volonté populaire – et que vous avez avalisées pour avoir des gouvernements acceptant docilement vos ordres – en créant un système de vote automatisé, par lequel un électeur émet un vote au moyen d'une machine électorale qui effectue les totaux en fin de processus et qui envoie les résultats à la salle de totalisation, permettant de vérifier, ce qui se réalise effectivement au moyen de divers contrôles, avant, pendant et après le processus électoral, l'exactitude des données contenus dans les documents respectifs.

Ainsi vous affirmez, Monsieur le Président Obama, qu'« il y a des rapports qui prouvent que le Venezuela n'observe pas les principes élémentaires des droits humains, de la démocratie, de la liberté de presse et la liberté de réunion ». Bien que de telles affirmations infondées ne nous surprennent plus, nous nous voyons dans l'obligation de vous répondre, ce que l'« hémisphère » sait déjà, qu'au Venezuela il existe un respect total et absolu des droits humains de tous et de toutes, depuis le moment où le Commandant Hugo Chavez a assumé la responsabilité de l'État vénézuélien et a impulsé la constitution qui dispose du catalogue de droits humains le plus avancé de la région.

Depuis lors ont été créées des institutions pour le respect des droits humains et davantage de moyens pour y accéder ; des politiques publiques novatrices ont été lancées, lesquelles permettent aujourd'hui à tous ceux qui habitent dans notre digne pays d'avoir davantage de garanties, de meilleures garanties, pour accéder aux droits civils, politiques, économiques, sociaux, culturels, et aux droits collectifs des peuples. Monsieur le Président Obama le peuple du Venezuela exerce amplement des libertés et des droits dont la société états-unienne est encore très loin de disposer.

Finalement, le peuple vénézuélien ressent une forte indignation, notamment parmi les familles des victimes fatales du 15 avril 2013, lorsque vous affirmez fallacieusement que l'« hémisphère dans son ensemble voit la violence, les protestations et les attaques contre l'opposition ». Effectivement, et malgré l'autocensure médiatique des grandes corporations de la communication, l'hémisphère a pu être témoin du refus de reconnaître les résultats électoraux de la part du principal candidat de l'opposition, perdant, et son appel à la haine et à la violence dans les rues, occasionnant l'assassinat politique de neuf compatriotes, dirigeants bolivariens, chavistes, engagés en faveur de la Révolution aujourd'hui conduite par le président Nicolas Maduro dans la doctrine léguée par le Commandant Éternel de la Révolution bolivarienne Hugo Chávez. Assiéger et harceler les centres de santé où se trouvaient des médecins cubains, expression de la xénophobie, incendier volontairement des constructions et des biens publics, incendier des locaux d'organisations politiques démocratiques, et tant d'autres actes de vandalisme, voilà les violences des secteurs de l'opposition. Pour vous et votre gouvernement ces faits n'ont pas mérité la moindre mention de préoccupation. Ainsi est la morale impérialiste : jugement déséquilibré.

Par ailleurs ce que l'hémisphère et l'humanité entière observent avec horreur c'est ce qui se passe dans la prison illégale de Guantánamo, où depuis plus d'une décennie la torture est pratiquée, ainsi que d'autres traitements cruels et dégradants de la condition humaine. Votre façon de ne pas tenir parole cause la stupeur parmi les gens nobles du monde ; vous vous étiez en effet engagé en 2008 et en 2012 à fermer ce qui constitue une honte pour le peuple états-unien, qui est un grand peuple.

Monsieur le Président Obama, le gouvernement du président Nicolas Maduro, héritier des idéaux du Commandant Chávez et du Plan de la Patrie pour la période 2013-2019, a pour objectif historique de parvenir à la paix sur la planète, unique façon de sauver l'espèce humaine. Nous sommes un pays de paix, nous travaillons résolument avec tous nos frères latino-américains et caribéens pour parvenir à la véritable union de nos peuples, pour être libres, souverains, et pour que nous nous consolidions comme zone de paix.

Votre fallacieuse déclaration, déplacée et interventionniste, n'aide pas à améliorer les relations entre les États-Unis et le Venezuela, au contraire, elle les porte vers une détérioration encore plus grave, qui ne fait que confirmer la politique d'agression que vous et votre gouvernement maintenez contre notre nation. Monsieur le Président Obama, vos déclarations encouragent le surgissement d'un Pinochet au Venezuela. Vous devrez assumer votre responsabilité devant l'histoire ; nous, nous saurons assumer la nôtre qui est de défendre la paix et l'indépendance de la Patrie de Bolivar.

Nous alertons tous les gouvernements indépendants du monde, les peuples et leurs organisations politiques et sociales face au plan du gouvernement états-unien qui est de provoquer ce qu'ils appellent la « guerre des chiens » au Venezuela, pour justifier l'intervention impérialiste. Sachez, amis du monde, que nous les fils du Libertador Simón Bolívar et du Commandant Chávez nous sommes prêts à défendre notre droit à être libres de toute domination impériale.

Nous appelons toutes les amies et tous les amis de la cause vénézuélienne à déployer la plus active solidarité avec notre peuple. Aujourd'hui, comme l'a dit Bolívar en 1818, nous disons : « Par bonheur on a fréquemment vu une poignée d'hommes libres vaincre de puissants empires ».

Compatriotes prenons la fronde de David pour faire face à cette nouvelle agression de Goliath.

  Caracas, berceau du Libertador Simón Bolívar   le samedi 4 mai 2013

traduction (non officielle) : Numancia Martínez Poggi

La caméra balaie les barrios, on dirait que la pluie leur a pris leurs couleurs. Le président Maduro interroge les citoyens assemblés.

- Comment êtes-vous arrivés ici ? Qui fut le premier a construire ici ?

- Lucero !

- Et d’où venait Lucero ?

- De la campagne.

- Voilà :  vous avez été expulsés de la campagne par le libéralisme. En plus dans les  années 70 les vallées du Tuy étaient devenus non seulement la cité-dortoir de Caracas mais aussi, pardon du mot, le dépotoir des pauvres de Caracas.

- C’est vrai, je l’ai vécu président, on nous a déportés ici dans les années 70, on nous amenait dans des autobus à deux heures du matin quand la pluie avait rasé nos maisons, et puis.. débrouillez-vous ! Et ce que dit la compagne sur nos hôpitaux, c’est vrai : l’autre jour un travailleur a failli mourir, on a trouvé de justesse une ambulance parce qu’il fallait l’emmener jusqu’à Caracas.

Assise parmi les habitants, la nouvelle ministre de la santé Isabel Iturria, fondatrice de l’Hôpital latino-américain de Cardiologie Infantile, confirme : «nous avons inspecté aujourd’hui deux hôpitaux publics : ils n’ont pas assez de lits».

Une porte-parole communale se lève : «Il nous faut plus que ces deux hôpitaux parce qu’on nous renvoie de l’un à l’autre et il ne nous reste qu’à mourir ou à accoucher dans la rue».

Maduro à la ministre : «réunissez-vous dans l’heure, il faut remettre sur pied tous ces hôpitaux, comme nous l’avons fait pour l’hôpital de Coche quand les gens ont dénoncé, nous, nous assumons nos erreurs et nous agissons rapidement».

Depuis deux semaines le gouvernement bolivarien se déploie dans les lieux de travail, les quartiers populaires, inspectant les chantiers publics et cherchant des solutions aux problèmes posés par les organisations sociales – pour la plupart des conseils communaux, au rythme de quatre à cinq assemblées par jour. Certains ministres y gagnent des cernes ou perdent du poids, ou la voix. D’autres en reviennent couverts de pluie et de ciment. Après les États du Zulia et de Miranda, la mobilisation sur le terrain promise par le président Maduro dès sa prise de fonctions, touchera les 21 états restants.

Johanna, porte-parole de l’économie informelle de la municipalité de Guaicaipuro, prend la parole.

- Président, nous sommes dans la rue sous la pluie, sous le soleil depuis des années, les passants se prennent les pieds dans nos kiosques. On ne nous brutalise plus comme le faisait la police avant, mais plutôt qu’un problème nous voulons être une solution. Nous avons besoin d’un marché couvert,  le dossier n’avance pas.

- Quel est l’organisme chargé du projet ?

- Fundapropatria.

- Appelez-moi le président de Fundapropatria.

- Président je suis Teresa Lopez, je suis fière de mon quartier de Guarimar, notre principal problème, ce sont les voies d’accès. La route alternative est dangereuse, la nuit il y a des accidents, beaucoup n’ont pas été voter parce qu’ils se sentent abandonnés, et Capriles quand il est passé, il nous a offert 25 mille Bolivars… (NdT : ex-candidat néo-libéral aux présidentielles, Henrique Capriles est l’actuel gouverneur de l’État de Miranda). La route c’est le plus important pour nous, nous ne nous vendons pas mais avec nos rues de terre, quand il pleut les enfants ne peuvent pas aller à l’école.

- Le ministre du transport doit s’en charger. Et je viens de parler au président de Fundapropatria, Mr. Tascon, qui viendra au plus tard dans deux semaines pour commencer avec vous la construction du marché populaire (applaudisssements).

- Président, nous avons de grands problèmes avec la collecte des immondices… Avec une dotation de camions, d’autres conseils communaux ont pu pallier l’irresponsabilité du maire….

- Oui nous avons reçu pas mal de dénonciations à ce sujet… (le nouveau ministre de l’environnement Dante Rivas promet de se réunir avec les conseils communaux concernés.)

- Il y a la distribution du gaz dans les quartiers, parfois les gens courent derrière les camions, les forcent à s’arrêter pour se fournir eux-mêmes…

- De qui dépend cela ?

- De PDVSA-Gaz. Et il y a le problème de l’Université Bolivarienne, j’y ai étudié moi-même à mes cinquante ans… (applaudissements) et elle n’a toujours pas de siège propre… nous proposons l’immeuble de Petramiranda..

- Bien d’accord, nous allons transférer l’ancien siège de PetraMiranda, à l’Université Bolivarienne. Et toutes ces écoles primaires qui ne fonctionnent pas, qu’elles passent sous la responsabilité des communautés !

- Bonsoir Président, je suis Yanoares, porte-parole du secteur de la Matica. Nous avons 186 conseils communaux pour 38000 habitants, nous sommes très nombreux. Quelles sont nos problèmes ? Nous n’avons reçu aucune aide du gouverneur Capriles, par contre nous avons eu l’appui de mairies, de communes, du conseil fédéral de gouvernement mais les solutions manquent, nous n’avons pas encore l’eau, nous avons besoin de plus d’appui pour la sécurité.. Nous avons des projets de logements mais depuis des années nous n’avons obtenu aucun titre de propriété. A l’école nous prenons soin des pupitres, nous comptons 500 élèves mais la majorité des étudiants doit descendre jusqu’au centre, parce que dans notre communauté il n’y a pas de lycée, pas de Mission Ribas, pas de Mission Robinson. Nous avons une maison d’accueil pour les jeunes victimes de la drogue mais nous avons besoin d’appui, parce que nos permanents ne perçoivent aucun type de ressources.
- Maduro : Pardonne-moi de t’interrompre un instant, je sens en toi une grande capacité de lutte, je le vois dans ce le dossier que tu as dans les mains et je lis aussi en toi une grande impatience. Si nous faisons la liste des tous les problèmes de ta communauté, nous passerons ici plusieurs jours. Pour ne pas nous laisser submerger, nous devons intégrer les solutions à travers un plan comme le Barrio Tricolor, qui va rénover, reconstruire les quartiers et dont nous avons décidé qu’il allait se mettre en marche ici rapidement, ce qui comprend ton quartier. Nous avons faits nos calculs : 800.0000 sympathisants chavistes n’ont pas été voter le 14 avril, certains ont sombré dans la tristesse qui a suivi la mort du président Chavez et les médias privés les ont bombardés tous les jours : « Maduro n’est pas Chavez, Maduro n’est pas Chavez… ». En plus de cela, reconnaissons-le, nous n’avons pas fait le travail nécessaire, le porte-à-porte pendant la campagne, nous ne l’avons pas fait. Malgré tout, alors que je n’ai eu droit qu’à trois semaines de campagne pour parcourir tout le pays, nous avons gagné avec près de 300.000 voix d’avance, ce fut une victoire héroïque. Mais je vous demande, si deux pour cent de plus des nôtres n’étaient pas allés voter ? Que se serait-il passé avec l’éducation, la santé, le logement si le néo-libéral avait été élu ? Et avec l’ALBA, l’UNASUR, PetroCaribe ? Maintenant, croyez-vous qu’il est possible d’atteindre le socialisme en 2019 ? Je vous pose toutes ces questions pour que nous, le « Venezuela pensant » – avant la bourgeoise se croyait la seule à penser – nous tous réfléchissions aujourd’hui sur les moyens d’atteindre la pauvreté zéro. Certains d’entre nous, quand ils obtiennent enfin l’appartement construit par la révolution, quand ils sortent du chômage et reçoivent un salaire digne, oublient tout, se croient des « Rockefeller », c’est la misère spirituelle du capitalisme. Nous devons nous sentir fiers de nos quartiers populaires, les embellir chaque jour et c’est pouquoi ici dans l’État de Miranda, nous allons relancer le programme Barrio Tricolor.

Quand un délégué de prévention d’accidents du travail prend la parole, Maduro parle «des travailleurs de l’électricité, ceux des lignes à haute tension, qui souffrent souvent des articulations, des vertèbres cervicales, évidemment la bourgeoisie n’en est même pas consciente alors qu’elle en est la responsable.»

Lorsque deux jeunes qui ont décidé de renoncer à la délinquance racontent leur vie, remettent leur projet socio-culturel à Maduro et parlent de la difficulté de la réinsertion, le nouveau ministre de la Commune, le sociologue Reinaldo Iturizza et la Ministre du Service Pénitenciaire Iris Varela prennent rendez-vous. Nicolas Maduro qui a lancé ce plan national de désarmement et d’action culturelle avec pour acteurs principaux les jeunes des quartiers populaires, leur demande s’ils connaissent la vie de Malcolm X, et comme ils répondent que non, il leur parle de lui, de l’importance d’étudier l’Histoire, sans laquelle un peuple perd tout horizon, et demande à la chaîne publique VTV de diffuser le film de Spike Lee. Il leur montre l’image qu’il a publiée sur son compte twitter @NicolasMaduro :

Si vous n’y prenez garde, les médias vous feront aimer l’oppresseur et haïr l’opprimé. Malcolm X.

Puis le président annonce des rectifications comme « le contrôle ouvrier qui n’a pas fonctionné dans nos entreprises de base comme SIDOR, parce qu’il s’est mué en bureaucratie. Est-ce pour cela que nous allons renoncer au contrôle ouvrier ? Non, nous allons le renforcer car notre économie est encore essentiellement capitaliste ». Et d’évoquer le corps d’inspecteurs qui se déploie aujourd’hui dans le pays pour la bataille contre la corruption. « Il y aura des surprises dans les prochains jours. La corruption dans nos rangs, de ceux qui se déguisent en révolutionnaires, doit cesser totalement, comme celle de la bourgeoisie, peu importe le camp. Il y a deux siècles Bolivar avait décrété de fusiller les fonctionnaires corrompus. Nous, nous ne tuons personne mais la loi et la constitution s’appliquent à tous, même à ceux qui se diront ensuite avec l’appui des médias, « persécutés politiquement ».

-       Quand les ministres venaient-ils ici dans les vallées du fleuve Tuy ?

-       Jamais ! répond l’assemblée.

Routes alternatives, grand marché d’alimentation « Bicentenario », Centres de Diagnostic Intégral, lycées, canalisations d’eau potable, construction d’espaces culturels, crédits pour les producteurs agricoles, voies ferrées, extensions du métro de Caracas, création d’une université polytechnique régionale… Au bout de trois mois, les ministres et le président reviendront sur place pour l’inspection. Ces réunions sont cruciales pour le moral des bolivarien(ne)s. Les médias privés hégémoniques du Venezuela, ne s’y trompent pas : pas une news, pas un article, pas un bulletin radio ne mentionnent ce « gouvernement dans la rue».

Au même moment, alors que Barack Obama reste le seul gouvernant à refuser de reconnaître le verdict des électeurs vénézuéliens, un sommet extraordinaire de PetroCaribe et de l’ALBA se réunit à Caracas. 18 chefs d’État des Caraïbes et d’Amérique Latine rendent hommage au président Chavez en ratifiant l’alliance des deux organismes pour les éloigner un peu plus du chaos capitaliste, par la création d’une zone économique interne qui fortifiera l’industrie, le tourisme, l’agriculture, les liaisons aériennes, entre autres.Les médias internationaux, eux aussi, censurent ce sommet qui concerne des millions de latino-américains, de même qu’ils invisibilisent le « gouvernement dans la rue » et, depuis quatorze ans, l’ensemble des réalisations de la démocratie participative vénézuélienne. Ils occultent les sabotages et les assassinats commis par une droite sur orbite états-unienne, relaient avec sympathie le refus de reconnaître le scrutin par son leader Capriles et face aux plans de déstabilisation, personnalisent et réduisent la révolution bolivarienne à Nicolas Maduro, brossé en tribun fantasque, agressif comme ils l’ont fait avec Hugo Chavez.

Huit heures du soir. L’assemblée-fleuve déborde presque la sécurité. Tous veulent parler, saluer, montrer leurs banderoles, remettre leurs messages. Maduro : «Je le vois dans vos yeux, nous saurons répondre en travaillant, en exigeant le respect à l’empire, aux transnationales médiatiques. Tôt ou tard nous reviendrons travailler avec vous. Nous devons rester ce peuple plein d’énergie, invincible, sans jamais nous laisser emporter par l’indifférence, le populisme, le clientélisme. Si nous voulons une école pour nos enfants, pourquoi ne pas commencer en donnant un sac de ciment, toi les briques, toi le pot de peinture, pourquoi ne pas organiser une ou deux journées de travail volontaire ?»

- Président, il reste cinq porte–paroles de conseils communaux qui doivent prendre la parole, c’est le tour de Claudia.

- Nous t’écoutons, Claudia.

Thierry Deronne, Caracas, le 6 mai 2013.

URL de cet article: http://venezuelainfos.wordpress.com/2013/05/06/nous-tecoutons-claudia/

« A appuyer des attaques violentes contre des institutions démocratiques au Venezuela, la Maison Blanche indique à ses clients de l’opposition aux gouvernements d’Argentine, Bolivie et Equateur que les attaques violentes contre les gouvernements démocratiques indépendants sont une manière acceptable de restaurer l’ordre néolibéral et « l’intégration régionale » centrée sur les EU. »

James Petras.

(Boston et le Venezuela :le terrorisme ici, et là  )

Tout un programme, celui que consacre la violente déclaration de Kerry, en en faisant le programme officiel du régime Obama envers l’Amérique Latine. Comme faisait remarquer un commentateur, dans les villas bourgeoises, l’arrière-cour est le lieu où l’on parque les ordures et les domestiques, comme ce fut le cas quand la doctrine de Monroe était en vigueur sur tout le continent sud.

Rappelons-nous, pendant que se déroulaient les élections au Venezuela, dans l’état de Rosario Argentine, se tenait une réunion de la fondation Libertad à laquelle participaient entre autres membres « distingués » de l’extrême-droite internationale Alvaro Uribe (Colombie), Aznar (Espagne) et la virulente députée vénézuélienne Corina Machado. L’avenir du Venezuela et de la région – un avenir néolibéral, bien sûr – était au cœur des débats de cette rencontre qui fomentait ainsi des complots contre des mandataires démocratiquement élus de la région, mais dont les programmes sont en opposition avec la volonté recolonisatrice de l’Empire du Nord.

Nicolas Maduro nous rappelait les deux premières tentatives avortées de coup d’état, juste au lendemain des élections et lors du premier mai, tentative que le gouvernement a réussi à arrêter ou empêcher. A présent, dit-il, ils attendent de connaître le point de vue d’Obama.

Obama qui visite en ce moment 8 pays de la région avec un programme fort clair[i] :

1. S’assurer que la région soit maintenue fermement dans la cour-arrière de la politique militaire US (alors que Kerry vient d’annoncer une augmentation significative des budgets militaires y consacrés)

2 Mettre son empreinte politique sur le programme militaire du Pentagone.

3 Créer une grande alliance entre les pays de la région des pays à politique néolibérale contre ceux qui s’y opposent, comme l’Alba, le Mercosur et d’autre associations régionales.

Nous savons que si « la guerre au terrorisme » sert de faux drapeau aux invasions de l’Empire en Afrique et en Asie, en Amérique Latine, c’est le narcotrafic qui est le prétexte d’une guerre souvent dirigée contre les opposants politiques au projet néolibéral. Or de plus en plus de mandataires régionaux stigmatise l’échec du but avoué de cette guerre et constate les sillons de larmes et de sang d’innocents que tracent ses interventions dans la région sans pour autant parvenir à aucun résultat concret pour ce qui concerne le but officiel : réduire l’addiction de la population étasunienne aux drogues. Ajoutons à cela toutes les enquêtes et documents (y compris documents officiels déclassifiés),témoignages de repentis qui démontrent que en ce qui concerne la drogue, il s’agit d’avantage de la part  du régime des USA d’une lutte pour garder le contrôle de marchés, créés par Bush père et Cheney, rappelons-le, dans le double but de financer la guerre illégale des contras et de démobiliser la jeunesse afro-américaine et autres rebelles de l’époque en arrosant de drogues les quartiers chauds.

Tous ceux qui ont une pratique de terrain en matière de lutte contre l’addiction aux drogues savent bien que seuls d’une part une lutte de prévention menée collectivement avec les habitants dans un travail de quartier soutenu qui crée des alternatives (les possibilités pour des jeunes de prendre en main leur destin en s’ouvrant les portes d’un avenir digne) et d’autres part une guerre sans merci aux gros trafiquants peuvent venir à bout de ce problème. Or aucune de ces mesures n’est prise à l’intérieur des EU qui témoignent d’une incapacité totale à agir sur leur territoire y compris celle d’intercepter à l’arrivée les livraisons du grand trafic.

Une tendance se dessine donc dans différents pays latino : remplacer les effectifs militaires US par une décriminalisation doublée d’une action de terrain.

De nombreux documents également recensent l’ensemble des opérations qui constituent la remilitarisation de la région par les armées US, soit par les forces navales, soit par la multiplication des bases sur tout le territoire. Avec cette nouvelle formule, celles de bases non effectives, mais qui dotées de longues piste d’atterrissage permettent des « projection de forces » rapide des Opérations Spéciales, ajoutons l’arsenal nucléaire visant le continent, celui installé au Malouines par leurs alliés du Royaume-Unis et qui vise le continent, celui dont sont porteur les navires de guerre croisant où prenant port dans les Océans encerclant la région, ajoutons à cela la récente annonce d’un déploiement accru de drones US dans la mer Caraïbe et nous aurons un faible ébauche de l’activité guerrières qui constituent au quotidien les modalités militaires de la recolonisation. La tournée d’Obama comporte le contrôle des avancées du commandement Sud dans la région.

Un autre volet concerne l’intégration régionale néolibérale réalisée dans le cadre des traités de libre échange, qui sont en fait des opérations de phagocytose des économies locales par les transnationales, phénomène que nous éprouvons également les douloureuses conséquences en Europe. Des traités dont les effets concrets sont une augmentation de 27 à 40 milliards de dollars annuels pour les USA entre 2005 et 2012, alors qu’à l’inverse les exportations vers les EU des pays latino concernés sont restées stables entraînant un quintuplement du solde négatif pour les pays d’Amérique centrale.

Dans cette stratégie des dominos qu’affectionne les stratèges US, le Venezuela est la pièce à abattre pur que tombe la région. La mort de Chavez ouvrait à leur yeux la faille nécessaire pour reprendre le pouvoir sur ce pays et commencer la destruction des acquis de la révolution bolivarienne sur ce territoire et ceux de l’intégration régionale souveraine et autodéterminée dans la région.

Nous avons pu voir, Jose Miguel Inzulsa[ii] le président de l’OEA (Organisation des Etats d’Amérique), prendre position contre la légitimité de celles-ci dès que fut connue leur issue. Après un vote par lequel tous les pays membres à l’exception des USA et du Canada ont ratifié le résultat des élections appelant l’opposition à les respecter, Inzulsa a du se rétracter.  D’autre mesures ont été prises et actions entreprises pur renforcer cette autonomie régionale, des dominos sont tombés mais dans le sens contraire à celui voulu par l’Empire du Nord. Toujours plus isolé puisqu’il reste le dernier et le seul à ne pas reconnaître la légitimité du Président du Venezuela, Nicolas Maduro.

Si le gouvernement bolivarien du Venezuela réussit en ce moment à neutraliser les tentatives de déstabilisation de l’opposition, c’est pour mieux se consacrer à la lutte contre les ennemis intérieurs qui sont la corruption et la bureaucratisation qui sévissent dans les différents niveaux de l’administration du pays que dans certaines instances du PSUV. La meilleure lutte contre ces deux fléaux reconnus de tous, étant d’avancer résolument vers la mise en place de l’état communal.

Comme le dit une habitante d’un quartier pauvre (et chaud de Caracas), parlant de l’avant Chavez : « Des citoyens ? Mais on ne savait même pas qu'on était des êtres humains ! ».[iii]

Autres paroles d’une habitante du pays qui concerne les REDI,régions intégrales de développement auquel Maduro vient de donnerune nuvelle impulsion

A Ciudad Caribia, ville bolivarienne pilote de 7 000 habitants sortie de terre en 2011 dans les montagnes qui environnent Caracas [7], et dans laquelle vivent notamment les victimes des inondations qui avaient dévasté le pays l’année précédente, Maria, 37 ans, porte-parole des conseils communaux de la ville, nous explique : « Ici, toutes les missions sont en action : « Mercal » pour l’alimentation, « Vivienda » pour le logement, « Barrio adentro » pour la santé publique, etc. La nouvelle police bolivarienne assure notre sureté publique. Nous montons nos projets de gestion et de développement de la ville, signons les conventions avec les institutions du gouvernement concernées, recevons les crédits que nous gérons directement pour décider quelles entreprises travailleront, sous notre contrôle. C’est ici que se construit le Venezuela de demain. »
Et d’ajouter, solennelle : « Nous ne laisserons personne détruire cela ».[iv]

Pendant 14 années, le peuple du Venezuela à découvert son humanité et sa faculté de prendre son destin en main, le pays est devenu un grand espace de liberté permettant aux associations populaires de se créer, de grandir, de se diversifier, dans l’apprentissage et l’invention sur le tas d’une nouvelle forme de démocratie participative qui inspirera les habitants et quelques mandataires  de la région (nous ferions bien aussi d’en prendre de la graine !). C’est l’histoire de la quête de dignité de peuples jusque-là méprisé, une histoire qui espérons-le constituera un jour le courant qui dominera ce début de 21^ème siècle. Cette histoire auquel ses mandants ont ordonné au valet Obama de mettre un terme.

Actuellement le gouvernement du Venezuela a commencé à mettre en œuvre son gouvernement de rue, qui s’est tenu dans l’état de Miranda (dont Capriles est gouverneur, un des plus insécure du pays) après celui de Zulia. Pour contrer le quasi-monopole des médias d’opposition une nouvelle impulsion est donnée aux médias populaires locaux dont une des devises est « Ne regardez pas la télévision, faite là ! ». La rencontre des mandataires et du peuple débouche sur de nouvelles propositions et initiatives, les unes destinées à avancer sur le chemin du bien-être pour tous (sauf sans doute pour ceux qui se mettent en rage à l’idée de restreindre un peu de leur luxe pour assurer le confort de tous les autres, travailleurs-créateurs de la richesse de cette oligarchie parasite), les autres consiste en cet élargissement des bases de la démocratie participative conférant toujours plus de pouvoir à un peuple toujours plus apte à s’en servir avec amour et intelligence.

Tout cela au sein d’une guerre qui ne dit pas toujours son nom et déploie ses foyers partout dans le monde, militaires, économiques, culturels et aujourd’hui cybernétiques,  la guerre d’une humanité digne, libre aspirant au bonheur et à la paix contre les technocrates de la gouvernance mondiale centralisée et leurs armées d’assassins, de tortionnaires et de robots purement machiniques. Une guerre dans laquelle nous sommes tous partie.

Anne Wolff

4 avril 2013