Un texte plein d’enseignements. Anne

En décembre 2011, les électeurs russes vont élire un nouveau parlement, puis en mars 2012 un nouveau (ou peut-être pas si nouveau) président. La blogosphère russe est le lieu où se tiennent le plus de débats publics au sujet de ces élections.

Les blogueurs ont eu des discussions animées lors de l'investiture [en anglais] du milliardaire Mikhail Prokhorov à la tête du parti Pravoe Delo (considéré par beaucoup comme un parti libéral pro-Kremlin qui serait cependant susceptible de fragmenter les votes [en anglais]), ainsi que lors de l'engagement de Poutine dans le Front du Peuple (un nouveau mouvement politique qui copie le parti au pouvoir). Mais l'internet russe (RuNet, pour Russian Internet), est-il apte à jouer un rôle significatif dans les élections russes ? Marina Litvinovich suggère que c'est loin d'être le cas,  mais de nouveaux développements politiques donnent à voir une nouvelle perspective sur cette question.    

La crise de la représentation

Le dirigeant du parti russe Pravoe Delo, Mikhail Prokhorov, possède aussi le club de basketball New Jersey Nets. Image Flickr par NBANets (CC BY-NC-ND 2.0).

Le 22 juin 2011, le ministre russe de la justice a refusé d'enregistrer la création de PARNAS, le  Parti pour la Liberté du Peuple (un parti progressiste indépendant rassemblant 46 000 adhérents et dirigé par des leaders majeurs de l'opposition), en s'appuyant sur un non-respect de procédures formelles. D'après l'analyste politique Alexander Lyubarev, cette histoire est une preuve de plus que la loi qui régit la création de nouveaux partis ne contient que deux éléments :

(1) Aucun parti ne peut être fondé sans l'accord du Kremlin et (2) n'importe quel parti peut être détruit si le Kremlin le veut ainsi. Leonid Volkov, un membre du parlement (Douma) d'Ekaterinbourg et dirigeant régional du PARNAS a écrit que le Kremlin était trop effrayé pour autoriser toute opposition qui ne viennent pas du système au pouvoir. L'histoire de la création refusée de PARNAS a révélé à quel point la communauté internet russe était frustrée par le système politique russe et le manque de représentativité de ceux qui défendent des positions progressistes. Le blogueur Aldevot écrit :

Nous nous retrouvons donc avec le ‘Parti des escrocs et des voleurs' de Poutine [un surnom populaire pour le parti ‘Russie Unie'], le Front du Peuple est aussi dirigé par Poutine, la milice populaire de Zyuganov et son parti staliniste [le Parti Communiste russe], le Parti libéral-démocrate qui nous fait grincer des dents, et un parti “Pravoe Delo” bien flou. Quel ennui … Et tout ce petit “jardin fleuri” va maintenant nous être vendu comme étant un ensemble de partis INDÉPENDANTS et rivalisant les uns avec les autres …

Kmartynov, affirme toutefoisque même si PARNAS avait pu être déclaré, le problème de représentativité qu'il met en lumière n'aurait pas pour autant été résolu. Il sont en effet des millions à partager les valeurs de progrès, mais seulement quelques centaines à avoir confiance en les dirigeants libéraux actuels, écrit le blogueur. Cependant, la plupart des blogueurs considère que l'affaire constitue un problème dans le système politique russe. Comme Ilya Yashin conclut sur son blog: “Cela veut dire qu'en décembre nous aurons une nouvelle fois des élections sans choix véritable”.

En conséquence, certains, comme Andrey Govorov, ont decidé d'ignorer les élections. Anton Nossik, blogueur populaire, affirme qu'il votera pour Mikhail Prokhorov et Pravoe Delo. Comme rien ne peut véritablement changer seulement 160 jours avant les élections, Prokhorov reste le choix le plus progressiste. De son côté, Oleg Kozyrev explique que comme “toutes les manières officielles d'exprimer l'opinion de la majorité sont bloquées, la seule voie vers le changement serait une manifestation pacifique de masse”.  Leonid Volkov a résummé les conséquences de la décision du ministre de la justice :

L'exclusion de tant de militants et dirigeants hors du champ politique fait “tanguer le bateau”  [expression ironique et populaire détournant un slogan introduit par les publicitaires pro-gouvernementaux, signifiant une instabilité accrue] de  manière drastique. Nous parlons de milliers de personnes qui avaient commencé à croire en la possibilité de développer le pays dans une nouvelle direction qui soit pacifique, à croire en l'existence d'une petite fenêtre d'opportunité pour des compromis politiques conduisant à des solutions. […] Nous devrions réfléchir, puis décider, dans quelle direction continuer nos activités sans existence officielle. Mais il est clair que nos activités prendront place dans une dimension autre ; cet État n'existe plus, il est déjà désintégré. Le temps viendra où il faudra le reconstruire entièrement, et nous voulons nous y préparer maintenant. “

Mikhail Dmitriev, directeur du Centre pour la recherche stratégique, lors d'une conférence à Barnaul. Photo de Gregory Asmolov.

“Le parti Internet”

Les sentiments qui habitent aujourd'hui les blogueurs sont reflétés dans un travail de recherche qu'a récemment présenté Mikhail Dmitriev, l'un des analystes connus en Russie et le directeur du Centre de Recherche Stratégique. Lors d'une  récente conférence donnée à Barnaul, Dmitriev a expliqué que le développement économique que connaît aujourd'hui la Russie favorise une croissance rapide de sa classe moyenne.

Ces personnes ne sont pas encore représentées dans la classe politique actuelle, et ne considèrent donc pas l'élite politique actuelle comme légitime. Dmitriev suggère que ce groupe social ne va pas seulement grossir mais aussi devenir de plus en plus actif et radical, et le qualifie d'”inévitable détonateur politique”.  ”Le système politique actuel est en train d'être dépassé par la société russe”, conclut l'expert en expliquant que le système n'a ni le temps, la capacité ou la volonté de s'adapter à la nouvelle réalité électorale. Le manque de représentation politique et le fossé entre le régime politique actuel et les attentes de la population - ce que Dmitriev appelle la croissance d'un “trou noir politique” - vont donc s'accroître. D'après Alexey Levinson, un expert renommé du Centre Levada, contrairement à ce à quoi nous avons assisté par le passé, il y a de très fortes chances que le peuple ne tolère plus une falsification massive des élections. Lors de la campagne électorale puis au lendemain des élections, le sentiment d'illégitimité va significativement augmenter, impliquant de plus en plus de citoyens et atteignant une masse critique.

Dmitriev suggère que l'un des scénarii les plus probables est que ce sentiment de légitimité croissant débouche sur une crise politique après les élections. La seule manière d'éviter cela passe par la création d'un nouveau type de parti, qu'il appelle “de type Internet”. Ces partis politiques cibleraient un nombre significatif d'électeurs urbains et n'aurait pas besoin  de s'appuyer sur des fortes structures à l'échelle régionale. De manière encore plus importante, ils auraient à “fonctionner par le biais d'internet avec une prédominance du ‘online', requérant des mises à jour rapides de contenu”. De tels “partis internet” sont-ils à même de combler le “trou noir politique” de la Russie ?  En particulier alors que la législation russe impose des contraintes pratiquement insurmontables aux partis politiques.  Vicktor Korb, un blogueur et militant politique à Omsk, soutient que le futur de la politique appartient aux mouvements civiques et aux organisations auto-gérées plutôt qu'aux structures politiques traditionnelles :

Aucun parti ne répond aux exigences modernes de transparence dans les relations entre les citoyens et aux mouvements d'initiatives citoyennes indépendantes. Pour être plus précis, bien sûr qu'il peut y avoir des organisations qui répondent à ces conditions et se désignent comme partis, mais ce ne sont en réalité pas des partis, plutôt des mouvements ou des réseaux.

D'après Korb, l'ancien type de régime politique s'est maintenu jusqu'à aujourd'hui car la plupart des militants politiques consacrent toujours leur forces aux schémas électoraux traditionnels et continuent d'impliquer des personnes qui sont intéressées par le fait de  ‘faire de la politique', et non pas par agir pour obtenir des résultats concrets. Korb suggère que la décision du PARNAS de faire l'effort de participer au système politique classique était un exemple de collaboration douce, qui “détourne les ressources nécessaires de  modes de confrontation avec le régime qui seraient beaucoup plus efficaces.”Dans cette perspective, le refus d'enregistrer la création du parti peut être perçu comme un événement positif puisqu'il va susciter une dynamique civique hors des partis, alors que ceux qui s'intéressent  à la politique pour leurs intérêts personnels vont rester dans la structure traditionnelle des partis.

L'Internet et le nouveau système politique 

Le système politique traditionnel qui existe en Russie est incapable d'intégrer des réseaux de citoyens. Manifestation contre le maire de Moscou Youri Luzhkov. Photo de Andrey Chernyavskiy, copyright Demotix (21/09/2010).

Le rôle d'internet va beaucoup plus loin que la simple création d'un discours critique. En 2010, l'internet russe a été le lieu d'une activité citoyenne accrue qui n'était affiliée à aucun acteur politique ni à aucune idéologie (comme cela a été reflété dans les articles de notre rubrique “RuNet”, comme par exemple ici). En même temps, d'après l'étude “Cartographier la blogosphère russophone” du Berkman Center, les discussions qui prennent place sur les blogs russes se révèlent être très vives.

L'incapacité du système actuel basé sur les partis politiques à représenter les intérêts de large groupes sociaux incite ces groupes à se tourner vers l'internet à la recherche d'alternatives. En réalité, la nature du système actuel tend à être une imitation d'un réel système parlementaire. La possible émergence d'un nouveau type de système politique est une réponse à l'exposition croissante à cette imitation, et tente de remplir le vide politique qui se cache derrière cette imitation. Le nouveau système devrait inclure des institutions nouvelles se basant sur l'internet ainsi qu'un nouveau modèle d'élites. Les deux options - un système politique traditionnel et un système émergent basé sur des réseaux en ligne - peuvent co-exister dans le même pays, mais cette co-existence ne pourra pas durer longtemps. Il arrivera un moment où le système traditionnel ne pourra plus ignorer le pouvoir grandissant du nouveau système, et où le nouveau système ne voudra plus tolérer le manque de sérieux et de responsabilité de “l'ancien”.

Le “trou noir” décrit par Dmitriev pourrait atteindre son point de basculement lorsque l'existence simultanée de ces deux mondes ne pourra plus se poursuivre. Ce moment pourra être atteint après les élections, mais aussi après n'importe quel type de crise, par exemple une catastrophe naturelle. Lors de ce moment de confrontation, le système politique traditionnel sera en face de deux choix : s'adapter rapidement à la nouvelle réalité, ou restreindre le pouvoir du nouveau système politique par une législation radicale sur l'internet et plus de répression. Le premier scénario requiert du système en place un haut niveau de flexibilité et une capacité d'adaptation - deux éléments peu probables.

Le système traditionnel peut suggérer (et il a déjà commencé à le faire) divers modes de collaboration qui permettraient de remédier à sa fragmentation et son isolation de la population, mais de telles mesures ne seraient pas suffisantes pour éviter le mécontentement grandissant dû au manque de représentation politique. Ce second scénario pourrait avoir des conséquences imprévisibles, mais comme les récents évènements dans les pays arabes l'ont montré, restreindre la liberté sur internet ne fera qu'accroître le pouvoir politique de la société civile y ayant accès. Parallèlement, certains experts, comme Vladimir Gelman, affirment que le système politique basé sur les réseaux internet n'est qu'un autre type d'imitation qui éloigne de la vie politique des personnes qui pourraient s'y impliquer activement.

Les dynamiques des révolutions qui ont utilisé les réseaux sociaux

"Pour l'heure de Samara !" Les régions russes manifestent contre un changement de fuseau horaire. Photo par Misha Denisov, copyright Demotix (11/12/2010).

L'analyse du cas russe permet de dégager des tendances générales quant au rôle des réseaux dans la politique pour le futur. En premier lieu, plus un gouvernement rend peu de comptes à la population et donne le sentiment de ne pas être compétent, plus la société civile présente sur les réseaux sociaux sera forte. Ensuite, plus le fossé entre le système politique traditionnel et les réseaux citoyens se creusera, plus leur confrontation deviendra probable.

Enfin, cette confrontation mènera à une crise lorsque le gouvernement sera confronté au choix soit de s'adapter et de collaborer avec le nouveau système, soit de réprimer ce dernier. Le scénario 'souple' d'un changement politique progressif est certainement moins violent ; mais il implique aussi le danger d'une collaboration ne s'accompagnant pas de changement politique profond, ce qui ne ferait que retarder l'arrivée de la crise. Le scénario d'une confrontation peut s'avérer violent et mener à différent types de révolutions ou à un durcissement de la nature autoritaire du gouvernement si celui-ci contrôle, restreint et diminue les forces des réseaux citoyens.

L'image en médaillon montre une marche pour la liberté d'expression ayant eu lieu à Moscou ; photo prise par Chernavskiy Alexander, copyright Demotix (31/08/2010).

  Ecrit par Gregory Asmolov · Traduit par Suzanne Renard

lundi 18 juillet 2011

Ainsi donc la question :

« Comment nous réapproprier le pouvoir de décision sur nos propres destins ?»

Les ébauches de réponses dessinent plusieurs tendances au sein des Indignés et posent de nouvelles questions.

La question devient alors celle du degré de compossibilité des différents  projets  de vie  entre indignés mais aussi entre chacun des habitants de la planète. Ce concept exprime la possibilité pour deux projets de vie de se réaliser simultanément sur notre même planète. Dans le sens où je l’utilise, il suppose un principe d’équité.( Rappelons que l’équité est avec les codes, la jurisprudence et la coutume un des 4 piliers du droit belge.)

Autrement dit : si le monde des idées est vaste, le monde matériel est quant à lui limité. Des personnes qui voudraient accaparer l’ensemble des ressources de la planète auraient un projet de vie résolument incompossible avec l’ensemble des projets de vie de tous les autres habitants de la planète. A l’autre extrême se trouvent des projets qui sont totalement complémentaire et s’enrichissent les uns les autres, amenant plus de bien-être pour tous, sans que nous ayons besoin politiquement d’être d’accord sur tout. Projets totalement compossibles.

Une compossibilité optimale suppose de vivre "en bons voisins" d'un bout à l'autre de la planète. (en Espagnol vecinos sont à la fois voisins et citoyens)

« Là où le tissu social est élimé, il nous faut tisser la trame de la convivialité »

Autrement dit  : "face au plans individuels d'intégration sociale proposont des plans collectifs d'intégration conviviale"

L’intégration sociale individuelle est de plus en plus défaillante. L’exclusion croissante met au rebut toujours plus de forces vives, d’intelligence, de compétences. Pourquoi ?

L’ingénierie sociale crée des moules toujours plus contraignants obligeant toujours d’avantage ceux qui veulent être admis au sein du système à se programmer pour. Soit l’opposé de l’autodétermination.

Il existe pour les personnes en recherche – volontaire ou forcée – d’un emploi des listes de termes –condensés d’économisme – qui sont ceux à travers lesquelles la personne devra se définir face à un employeur potentiel. Obligation est faite à nombre d’entre elles  de participer à des ateliers où se pratique une psychologie comportementaliste – orientée vers les manipulations des inconscients collectifs -, d’autres ateliers préparent les candidats à se soumettre au lien de subordination…

Or je constate que certaines  (la plupart ? d'où problème de santé publique ?) personnes sont incapables de se fondre dans de tels moules. Certaines se retrouvent alors sous « thérapie ! » médicamenteuse afin d’anesthésier leurs réactions de rejet des conditionnements qui leur sont imposés.

D’autres plus soucieuses de leur santé que d’intégration sociale se retrouvent résolument non socialement intégrables et irréductibles. Non intégrables et irréductible tant au sens littéral de ces termes que dans leur utilisation mathématique.

Une petite phrase que je vous donne à méditer : « L’économisme – système idéologique dominant en Occident – est un réductionnisme. » Il use du bâton quand la carotte ne sufit plus.

Et :

« Qui dit intégrabilité évoque des trajectoires linéaires or les processus d’évolution dans leur libre développement – hors intervention des hommes - ne sont pas linéaires »

Autrement dit : Le système nous contraint à nous fondre dans des processus qui s’opposent, s’interposent et détruisent les processus spontanés de l’évolution »

Je crois donc pouvoir dire que de nombreux indignés sont dans cette logique de retour aux processus naturels vitaux – être adaptés à la vie en tant que principe d’évolution – ce qui est résolument incompatible avec une adaptation sociale principe létal de contrainte du vivant sommé d’obéir et de se soumettre à des lois qui sont celles qui régissent les mouvements des choses inanimées (et encore dans de très strictes conditions aux limites.)

C’est un autre chapitre: la question des sciences et de leurs domaines de validité respectifs. Retenons qu’il n’est pas possible actuellement d’être adaptés à la fois à la vie et à la société. La conséquence étant que rebutés  par la société - dans le double sens de  nous ne voulons pas de la société et la société ne veut pas de nous – se retrouve dans la marge un vivier toujours plus riche de compétences, savoir-faire, inventivité, créativité.

Or l’espace public lui est en constant rétrécissement…ce qui n’est pas sans évoquer les modalités de l’invasion des territoires indigène d’un continent devenu Amérique et de traités qui successivement  voit les « réserves » se réduire comme peau de chagrin. (Voir à ce sujet Nancy Delanoë, le titre ?)

La réappropriation de notre pouvoir de décision ne se fera pas sans une reconquête du territoire. Il faut donc comprendre et étudier les mécanismes qui président à une confiscation globale des territoires des Peuples de la Terre.

J’ai repéré personnellement deux mécanismes ;

-     - Le premier est un surendettement induit qui débouche sur la confiscation pour non-remboursement de la dette. Endettée, la Belgique l’est par-dessus la tête, elle en étouffe et en suffoque.

-      Il s’agit donc de repérer les dettes qui ont un caractère léonin (qui favorise démesurément une des partie au détriment de l’autre) et de remettre en questions leur domaine de validité

-     - l’autre mécanisme est un double processus : dans une première phase sont déclarée patrimoine de l’humanité les écosystèmes les plus précieux de la planète, dans une deuxième phase ils sont livrés en pâture  aux griffes des promoteurs privés qui les transforment en zone de tourisme écologique pour bobos dans le monde du tout marchandisable. Une telle main mise se fait toujours au détriment des populations locales dont une partie se voit refoulée du territoire, d’autres auront le douteux plaisir de servir de domestiques ou d'objets de curiosité aux seigneurs touristes, couleur locale.

« Comment nous réapproprier le territoire ? » suppose une question préalable : comment faire apparaître la légitimité de cette réappropriation. Une des conditions de légitimité de cette réappropriation est la réaffectation des territoires  aux Biens Publics » ou « comment mettre fin aux enclosures ? »

Deux pistes intéressantes : les études de Régine Pernoud sur les formes morcelées de propriétés dans nos âges moyens et une approche de la propriété partagée dans les sociétés pré-capitalistes d’autres continents.

Ces recherches sont aussi une évaluation du degré de compossibilité existant entre différents modes d’appropriations de la Terre et supposent la possibilité d’une totale non-appropriation fondée sur le principe : « la Terre ne nous appartient pas, nous appartenons à la Terre au sens où « nous faisons partie de ».

A suivre

Anne W