Par Ganna Goncharova

Ganna Goncharova est ukrainienne, socialiste, elle est née à Kramatorsk dans la région du Donbass en 1972 dans une famille de membres du parti communiste de l’Union Soviétique (PCUS). Son grand-père maternel et son père dirigeaient des organisations du parti dans les universités où ils étaient professeurs. Elle fut membre du Komsomol dès 1986 jusqu’en 1991. Elle obtint la double licence en ingénierie et économie à l’Académie de l’État du Donbass et obtint ensuite un master en Direction d’Entreprises. Pendant un temps elle travailla comme gestionnaire économique à divers postes de l’administration publique ukrainienne et comme auditeur des comptes de l’état. Ensuite elle s’est incorporée à l’entreprise privée et a travaillé comme directrice financière. Après avoir épousé en 2009 Alberto Montaner Frutos, professeur à l’Université de Zaragoza elle est venue vivre en Espagne. Grande connaisseuse de la réalité politique de son pays, détenant de l’information de première main, elle s’exprime à ce sujet dans deux entrevues avec Marquetalia.org | Artículos para la reflexión política     Celle-ci se déroule avant le massacre d'Odessa

Le monde a été témoin des spectaculaires images diffusées autour de tout ce qui s’est produit au cours des derniers mois en Ukraine. Les nouvelles se sont d’abord focalisées sur Maidán – la place de l’indépendance à Kiev – ensuite vers la Crimée et à présent sur Donetsk, Jarkov, Odessa et les autres régions du Sud-est ukrainien.

On peut observer une multitude d’images de groupes fascistes lors des troubles de Maidán et de partis d’extrême-droite comme Svoboda et Pravyi Séktor qui se révéleront être des acteurs clé des protestations. Quel a été leur rôle exact ? Étaient-ils là dès le début ? Raconte-nous comment tout à commencer ?

GG Les concentrations ont commencé sans les nationalistes d’extrême-droite même si il y avait des nationalistes dès le départ. Elles ont commencé spontanément à travers les réseaux sociaux quand les gens sont venus à Maidán pour exprimer leur désaccord avec la décision du gouvernement de suspendre les négociations sur l’association de l’Ukraine avec l’Union Européenne. Ces négociations se déroulaient depuis longtemps déjà. Cependant, tant qu’a duré le gouvernement de Yushenko, en permanence pourrissait les relations avec la Russie, le résultat de ces négociations n’importait pas beaucoup à l’UE, elle n’avait pas grand intérêt à ce qu’elles avancent et encore moins d’exiger de sa marionnette, Yushenko, la signature d’un quelconque document à ce sujet, étant donné qu’ils étaient conscients de ce que l’accomplissement des conditions que proposait et continue de proposer l’Europe conduiraient l’état ukrainien à la ruine définitive et le convertirait en une colonie allemande, prenant en compte le fait, que jusqu’aujourd’hui, l’Allemagne est le plus grand investisseur de l’économie ukrainienne après les oligarques ukrainiens eux-mêmes. Cependant quand Ianoukovitch a gagné les élections de 2012 et que sous sa direction insensée, le pays s’est retrouvé au bord de la rupture, l’’Occident s’est senti menacé par un possible rapprochement entre l’Ukraine et la Russie, sur base d’un possible accord financier, d’une diminution du prix du gaz et d’autres avantages que l’Europe ne pouvait ni ne voulait offrir (ou au moins promettre). Du coup, ils ont commencé à mettre une grosse pression sur Ianoukovitch forçant la conclusion des accords. Étant donné que le gouvernement ukrainien corrompu s’était déshabitué depuis longtemps de se soucier de l’opinion publique, - il en était arrivé, en certaine occasion, à appeler, en privé, le peuple « le bétail » - ils ne se sont pas fatigués à rendre publiques les clauses de l’accord avec l’Union Européenne, ni même à en faire la traduction provisoire en ukrainien ou dans une autre langue qui pourrait être entendue par la majorité de la population (autrement dit, le russe). Par conséquent, tous les gens qui sympathisaient avec l’idée de l’union (en réalité seulement une association) avec l’Europe, en se rendant à Maidán, en réalité, n’avait pas une idée très claire de ce qu’ils demandaient. Ils ne savaient pas que la signature du dit accord supposait, pour commencer, la paralysie de toute l’industrie ukrainienne, étant donné que celle-ci, même en plusieurs années, ne pouvait se convertir aux exigences des normes techniques européennes, sans compter l’investissement que nécessiterait ce changement. De fait, cela non seulement aurait empêché la ventes des produits ukrainiens à l’Union Européenne, mais aussi en Ukraine même. Ils ne savaient pas non plus que l’agréable perspective de remplir l’Europe de la production agricole ukrainienne ne pourrait se réaliser à cause des quotas de la politique agricole de l’UE, au contraire les actuelles exportations se verraient considérablement diminuées. En plus les manifestants avaient l’impression fausse que les accords contenaient la possibilité de la libre circulation en Europe pour les Ukrainiens et l’ouverture du droit de travailler dans n’importe quel pays européen. Alors que dans les clauses de l’ébauche d’accord, il n’y avait rien de tout cela. Et cela sans compter que pour quelque étrange raison, tous ces gens pensaient que des relations étroites avec l’Europe élimineraient par une sorte de miracle toute forme de corruption en Ukraine, sans qu’ils aient à faire quoi que ce soit pour cela, et bien sûr, qu’immédiatement ils allaient obtenir des salaires et des pensions au niveau européen, du montant desquels ils ont une vision trop optimiste.

Le gouvernement ukrainien du moment n’a pas daigné exposer tout cela, en conséquence de quoi, les gens ont organisé une mutinerie spontanée, et l’extrême-droite en a rapidement profité pour changer le sens des protestations vers la démission du gouvernement d’Ianoukovitch, ce qu’au début personne n’exigeait. En Ukraine il y a de fortes rumeurs au sujet de ce type de révolte d’extrême-droite qui aurait été programmée pour 2015, si lors des élections présidentielles prévues pour novembre de cette année, c’était à nouveau un candidat des régions de l’est, qui gagnait. Depuis plusieurs années, ils entraînent des milices de jeunes néonazis dans le cadre du plan Hitlerjegend, dans des camps dans les Pays Baltes et selon certaines sources, avec des instructeurs étasuniens, ainsi qu’une finalisation de  l’entraînement par la participation à des opérations en Tchétchénie contre les Russes comme ce fut le cas pour le récemment assassiné (selon la rumeur, par le  Ministère de l’Intérieur ukrainien lui-même) d’Aleksandr Musichko, un des leaders de Pravyi Séktor. Bien sûr, j’insiste, sur le fait que le candidat à abattre devrait être des régions de l’Est et non des « régions pro-russes », parce que, jusqu’à aujourd’hui, alors que l’affrontement n’est plus entre les forces d’extrême-droite et le gouvernement d’Ianoukovitch, mais entre l’Est et l’Ouest du pays, d’après les enquêtes, seulement 18% de la population ukrainienne orientale serait disposée à considérer la possibilité de l’union du Donbass et de la Fédération de Russie.

Nous avons pu voir les acteurs les plus disparates parmi l’opposition à Ianoukovitch ; le boxeur Vitali Klichko, l’antisémite Oleg Tiahnybok ou une des protagonistes de la « révolution orange » de 2004, l’ex présidente Yulia Timoshenko entre autres. Pourrais-tu nous expliquer de manière schématique quels sont les intérêts sous-jacents sous cette hétérogène panoplie de leaders d’opposition ?

Deux choses rassemblent l’opposition ukrainienne des droites, personnifiée par Klichko, Tiahnybok et Yatseniuk, comme nous le savons à présent : la nécessité de se libérer sur le plan politique du puissant clan des oligarques orientaux (sans entrer pour le moment dans la sphère économique), représenté par le Parti des Régions ; et le financement de Petro Poroshenko, (un oligarque de second rang et actuellement principal candidat aux élections du 25 mai prochain) utilisé dans ce but. Pour le reste, leurs orientations politiques à l’intérieur d’un nationalisme commun sont relativement différentes. Alors que Tiahnybok est plus proche des néonazis de Pravyi Séktor de Yarosh, Klichko et Yatseniuk incarnent la typique droite parlementaire.

Vu le soutien que les USA et l’UE ont apporté aux protestation de Maidán, il est impossible de ne pas se demander quel intérêt géostratégique se cache en Ukraine. Le renversement d’Ianoukovitch est-il le fruit des clameurs populaires ou un coup d’état au service des intérêts des puissances occidentales ? De quelle légitimité démocratique crois-tu que dispose le gouvernement né des protestations de Kiev ?

Si on parle des intérêt des USA, nous devons nous rappeler des éternelles tendances géopolitiques anglo-saxonnes, héritées de l’Empire Britannique par les USA, et leur obsession pour le leadership mondial en vertu de laquelle ils sont disposés à détruire n’importe quel pays, société ou système qui, de leur point de vue, menace leur suprématie et à user de n’importe quelle méthode pour y parvenir. En plus, ils savent tirer profit des problèmes internes de leurs adversaires. Chaque fois que la Russie, que ce fut comme Principauté de Moscou, Empire Russe ou Union Soviétique, a atteint un niveau de stabilité interne suffisant pour s’intéresser à ses affaires extérieurs et acquérir de l’influence, l’Empire Britannique et après ses successeurs, les USA, ont mis la main à l’ouvrage (parfois accompagnés d’alliés, comme la France, l’Allemagne, la Turquie, ou la Pologne selon les conjonctures) pour renvoyer les Russes (ou les slaves orientaux en général) à ce qu’ils considèrent comme leur état naturel, autrement dit « asiatiques » ou sauvage.

Confronter l’Ukraine et la Russie, n’est pas une idée originale, déjà Bismarck était conscient de ce qu’il était nécessaire d’exploiter chaque désaccord ou insatisfaction mutuelle pour réduire la force russe. Étant donné, qu’à chaque époque le territoire qu’aujourd’hui nous appelons Ukraine fut une plateforme idéale pour toute guerre contre la Russie qu’elle soit économique ou belliqueuse, la première chose que fit le gouvernement étasunien après s‘être confronté à la Russie dans les affaires du Moyen Orient (particulièrement en Syrie), c’est de mettre en marche tous ses projets politiques en Ukraine. Ceci doit son succès en grande partie à la grande diaspora d’ukrainiens occidentaux aux USA, qui dans sa plus grande partie sont des descendants des nationalistes ukrainiens radicaux qui se réfugièrent là-bas après les deux Guerres Mondiales. (Principalement des nazis après la seconde NdT). Ce qui favorise aussi les plans étasuniens, c’est le rejet de l’actuel régime politique de Poutine en Russie par la majeure partie de la population ukrainienne, vu que les tendances monarchiques dans toutes leurs manifestations, inclue la variante dictature unipersonnelle, non jamais été le propre du peuple ukrainien au sens large, plus en référence au territoire qu’aux ethnies. Cela est du aux modes de vie de la population aux moments où s’est formée la conscience nationale, chaque tentative d’imposer un régime politique féodal que ce soit de la part des Polonais ou des Russes à toujours rencontré la plus grande résistance sur ces territoires. Nous devons à ces luttes l’existence de l’institution du kozáchestvo  ou « cosaquez », autrement dit un groupe de gens qui se considèrent comme libres (originairement, les cosaques) et dont les valeurs sont à la base de la conscience nationale ukrainienne, laquelle, certainement n’a rien à voir avec le nationalisme, étant donné que les cosaques acceptaient parmi les leurs toute personne qui était disposée a respecter les règles de la fraternité. D’un autre côté, cela a imprimé à leur personnalité une fréquente tendance individualiste qui contraste fortement avec la tendance grégaire propre à la Russie profonde.

Quand à l’Union Européenne, qu’un de ces jours, sans aucun doute, nous pourrons appeler le IV^ème Reich allemand, le détonateur de sa participation à ces événements fut probablement la crise du gaz de 2007, quand soudain, l’élite politique allemande se rendit compte que la stabilité énergétique de l’Europe Centrale dépendait de quelques milliers de kilomètres de gazoducs qui passent par les territoires ukrainiens et sont la propriété d’un peuple sur lequel, en réalité, eux n’exercent aucune sorte d’influence et dont les actes sont imprévisibles. D’autre part, une fois qu’ils se sont mis à y réfléchir, ils se sont rendu compte qu’en hypothéquant le gouvernement ukrainien au moyen de prêts, ils pouvaient obtenir le contrôle et même la propriété de l’entreprise d’état de laquelle dépend le gazoduc, et bien plus que cela. Les 600 000 km² du territoire ukrainien (dont 58% sont utilisés pour la production agricole et qui sont les meilleures terres de culture d’Europe sinon du monde) sont également des propriétés de l’état. La discipline de fer néo libérale européenne qui est clairement dirigée aujourd’hui par le gouvernement de Merkel obligerait l’Ukraine à privatiser cet immense trésor. Les agriculteurs ukrainiens actuellement ne disposent pas de l’argent suffisant pour acquérir en cas de privatisation, la terre qui aujourd’hui leur est donnée gratuitement en usufruit. Les oligarques industriels seraient ligotés par l’obligation d’adapter de leurs usines aux normes européennes parce qu’eux non plus ne pourraient pas mobiliser suffisamment d’argent, et je doute également que les agriculteurs espagnols ou italiens participeraient au partage du butin. Du coup, l’Allemagne pourrait enfin réaliser, au moins en partie, son vieux rêve d’amplification de son Lebensraum ou espace vital, qui ne lui a pas trop réussi en d’autres occasions, en 1918 et en 1944, quand en deux occasions, elle fut expulsée d’Ukraine par l’Armée Rouge.

En ce qui concerne les raisons du renversement d’Ianoukovitch, je pense que, dans sa grande majorité, le patient et indulgent, peuple d’Ukraine aurait continué d’attendre jusqu’aux élections légitimes de 2015, parce qu’on n’a pas vu non plus une totale démonstration d’indignation à son encontre de la part de la population. Que représentaient ces manifestants et l’assaut des sièges du gouvernement à Kiev et dans différentes régions d’Ukraine comparés au nombre total de citoyens ukrainiens ? Nous parlons de 43 millions de personnes, face à quelques milliers de manifestants. Le soutien massif de la part de l’Union Européenne et des USA aux putschistes, le silence opportun des anciens copains d’Ianoukovitch comme par exemple le plus grand  oligarque d’Ukraine, Rinat Ajmetov (qui, pour sûr, est député au parlement, mais n’a pas daigné adresser une seule parole aux électeurs pendant toute cette crise, jusqu’à la semaine passée), l’appui financier des oligarques de seconde zone (qui veulent être calife à la place du calife) et la propre mesquinerie personnelle d’Ianoukovitch, sont les causes qui rendirent  possible un coup d’état fasciste en Ukraine qui, assurément, fut dénoncé en différentes occasions par les partis de gauche (le Socialiste et le Communiste), de ceux que l’Occident préfère ne pas entendre.

L’arrivée au pouvoir des secteurs les plus réactionnaires nous a fait voir de terribles scènes comme l’assaut des sièges du Parti Communiste d’Ukraine (PCU), l’incendie de leurs livres et une infinité d’agressions contre leurs militants, comme par exemple la tentative de lynchage de son secrétaire dans la ville de Lvov, Rostislav Vasilko. Elle l’a également rendu illégal dans certaines régions, de même que le Parti des Régions d’Ianoukovith. Y a-t-il une persécution politique en Ukraine aujourd’hui ? Quelle est la situation des membres et des sympathisants du PCU et du reste des partis et organisations interdites et persécutées ?

L’interdiction du Parti des Régions et du Parti Communiste dans la région de Ternopil et Ivano-Frankivsk est complétement illégale et va à l’encontre de la Constitution Ukrainienne. Néanmoins, une des principales caractéristiques de la droite ultra-nationalise ukrainienne a toujours été la politique du double standard. Le gouvernement putschiste n’ira pas, de sa propre initiative, à l’encontre de ses principaux partisans. Les ultimes événements en Ukraine ont conduit les membres de ces partis vers une semi clandestinité sauf dans les territoires orientaux. Les nationalistes n’ont eu aucun scrupule à frapper publiquement dans le Parlement le leader communiste Petro Simonenko, en plus de brûler sa maison. La dirigeante du Parti Socialiste, Natalia Vitrenko, a également dénoncé devant le Parlement Européen le soutien de l’Union Européenne à un gouvernement néonazi et les agressions de l’extrême-droite dont elle, comme d’autres membres de son parti ont été l’objet, sans que les euro-parlementaires fassent quoique ce soit à ce sujet. Le fait est que rien de tout cela n’a surpris, ni les Russes, ni les Ukrainiens, et ne devrait pas surprendre non plus ni les juifs, ni les Polonais, s’ils n’ont pas complétement perdu la mémoire historique, étant donné que 200 000 de leurs compatriotes furent éliminés par les ultra nationalistes ukrainiens dans le nettoyage ethnique de la Gallitsia pendant l’occupation allemande, entre 1941 et 1944. Pas besoin de comprendre le russe ou le polonais pour comprendre le matériel présenté dans le livre d’Alexander Karman à ce sujet, dont la section graphique peut se voir à http://slavgromada.wordpress.com/history/oun-upa/ et c’est seulement une petite partie des crimes commis sous le prétexte de la défense du peuple ukrainien dans les territoires des Carpates, l’épicentre (bien qu’historiquement excentrique) de l’ultra nationalisme ukrainien. Des centaines de spécialistes techniques, de médecins, de professeurs, y compris de l’ethnie ukrainienne, envoyés après la Seconde Guerres mondiale sur ce territoire par les autorités soviétiques furent torturés et assassinés, ceci sans compter probablement des milliers de fonctionnaires, de militaires, de policiers ou de membres des services secrets soviétiques tombés dans la lutte contre les nationalistes ukrainiens, qui commença en 1939 avec l’annexion des territoires de Transcarpathie à l’Union Soviétique, en conséquence du Pacte Molotov-Von Ribbentrop et dont le contenu est resté d’application  une fois les combats terminés pratiquement jusqu’aux années 70. Sans aucun doute, on trouve en tête de cette liste, le Général Batutin, mortellement blessé en 1944 dans une embuscade de la UPA (les milices ultra nationalistes à qui on doit le cri si souvent entonné de Slava Ukrayini = Gloire à l’Ukraine, avec sa réponse Geroyam Slava = Gloire aux héros), que le reste de l’Ukraine considère comme celui qui les a libérés des troupes hitlériennes. Bon, toutes ces horreurs les nationalistes ukrainiens les justifient jusqu’à présent, comme la réponse aux représailles de la part des communistes depuis le pacte cité. Dans ce cas, il convient de se demander ce qu’on en commun les Polonais et les Juifs, les maîtres d’écoles et les médecins (ou leurs enfants, en particulier des enfants de 2, 4 et 5 ans) avec ces représailles. Le problème c’est que le monde stupéfié par les crimes du nazisme, passe sous silence ceux qui se produisirent à l’ombre des Carpates, au sujet desquels, seuls ont enquêté, les services de sécurité soviétiques, qui aujourd’hui pour diverses raisons ne disposent plus d’une grande crédibilité, mais dans ce cas cela devrait leur en accorder. En regard, de tout ce qui é été exposé, le Parti des Région, pour étrange que cela puisse paraître, aux yeux des ultra nationalistes est l’héritier du Parti Communiste, ils le prennent pour son allié, sans se rendre compte à quel point c’est ridicule.

L’Ukraine est un pays aux nationalités fort variées. Penses-tu qu’étant donné la structure ethnique, culturelle et historique du pays nous soyons face à une possible balkanisation du conflit ? Crois-tu que les tensions pourraient déclenchera une guerre civile en Ukraine ou un conflit international de grande envergure ? 

En Ukraine vivent des personnes ressortissant de plus de 150 nationalités et ethnies. Pourtant le conflit principal se développe entre les nationalistes ukrainiens et tous les autres, alors que les premiers sont l’ethnie majoritaire en Ukraine, puisque, si on fait crédit aux statistiques, des 45 millions de citoyens ukrainiens, ceux de l’ethnie ukrainienne constitue les 77,8% de la population. Qui pourrait croire qu’une telle quantité de gens puisse se sentir menacée par les 22,2% restants de la population ? Il faudrait que ceux-ci soient réellement des ogres pour constituer concrètement une menace. Pourtant, ces 22,2% avec l’arrivée du gouvernement putschiste sont eux réellement menacés, d’autant que jusqu’ici nous n’avons pas eu le temps d’oublier les méthodes par lesquelles les nationalistes ukrainiens « assimilent » les minorités ethniques. Mais que peuvent-ils faire concrètement face à cette menace, étant donné leur relative faiblesse numérique et leur absence de fanatisme ? En Yougoslavie toutes les parties disposaient d’une certaine égalité de forces. Par malheur, le scénario le plus probable n’est pas une guerre civile, mais bien un génocide perpétré contre les minorités ethniques pendant que les puissances étrangères (la Russie inclue) siffloteront en regardant d’un autre côté, ou bien l’Ukraine deviendra le champ de bataille entre ces puissances étrangères selon le modèle de la guerre délocalisée instauré par la guerre de Corée au début de la Guerre Froide. Il est certain qu’un conflit ayant ces caractéristiques, au cœur de l’Europe, pourrait déclencher une troisième guerre mondiale. 

  Source en espagnol :        

BUCEANDO EN LA CRISIS POLÍTICA DE UCRANIA. Entrevista con Ganna Goncharova. - Marquetalia.org | Marquetalia.org

Traduction Anne Wolff

De la même auteure : 

Plongée au cœur de la crise politique ukrainienne.1

Plongée au cœur de la crise politique ukrainienne.2

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 1

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 2

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 3

Par Ganna Goncharova et  Alberto Montaner.

Ganna Goncharova est ukrainienne, socialiste, elle est née à Kramatorsk dans la région du Donbass en 1972 dans une famille de membres du parti communiste de l’Union Soviétique (PCUS). Son grand-père maternel et son père dirigeaient des organisations du parti dans les universités où ils étaient professeurs. Elle fut membre du Komsomol dès 1986 jusqu’en 1991. Elle obtint la double licence en ingénierie et économie à l’Académie de l’État du Donbass et obtint ensuite un master en Direction d’Entreprises. Pendant un temps elle travailla comme gestionnaire économique à divers postes de l’administration publique ukrainienne et comme auditeur des comptes de l’état. Ensuite elle s’est incorporée à l’entreprise privée et a travaillé comme directrice financière. Après avoir épousé en 2009 Alberto Montaner Frutos, professeur à l’Université de Zaragoza elle est venue vivre en Espagne. Grande connaisseuse de la réalité politique de son pays, détenant de l’information de première main, elle s’exprime à ce sujet dans deux entrevues avec Marquetalia.org | Artículos para la reflexión política  ce texte-ci est chronologiquement le deuxième, s’il traite des derniers événements (avec le décalage de traduction), il nous donne aussi une vision qui associe une bonne connaissance du terrain et nous aide à mieux comprendre qui sont les gens en contre-insurrection en Ukraine, pourquoi et contre quoi – le fascisme – ils se sont levés, pour l’immense majorité, à visage découvert et sans armes,  à cette connaissance profonde de la réalité ukrainienne et aux onformation de première main dont dispose l’auteure est associé un travail d’analyse, une compilation de centaines de documents, de enregistrements vidéo, blogs, commentaires de la récente et tragique actualité de l’Ukraine…

Nous ne prétendons pas que notre version soit absolument indiscutable ni que nous disposons de suffisamment d’information pour détenir la vérité, d’autant plus que dans tout conflit chaque partie à sa propre vérité qui n’est pas toujours dénuée de fondement. 

Dans notre première entrevue publiée le 16 avril dernier dans Marquetalia  nous signalions que de la manière dont évoluaient les choses, “ le scénario le plus probable n’est pas une guerre civile [en Ukraine] mais bien un génocide perpétué contre les minorités ethniques, par les puissances étrangères (la Russie inclue) se déroulant pendant que l’on regarde d’un autre côté ». Malheureusement, cette prévision se voit confirmée par les faits qui se sont déroulés le 2 mai. Notre objectif dans ces lignes est de donner l’information les plus précise possible sur ce qui s’est réellement produit dans les régions en contre-insurrection en Ukraine (entendu au sens où elles s’opposent à l’insurrection de Maidán et son gouvernement putschiste) et de le dénoncer face à l’opinion publique, en particulier les lecteurs conscients de la désinformation qui, comme c’est le cas depuis le début de la crise Ukrainienne, s’est diffusée en Occident.

Nous commencerons par répliquer à l’intervention des représentants de plusieurs pays européens face à l’assemblée de l’ONU lors de sa session de ce même 2 mai, qui ont accusé les activistes du Donbass de « terroriser la population civile » et d’être des troupes russes infiltrées appuyées par « de rares manifestants ». Il serait difficile d’être moins informé ou moins trompeur, parce que la résistance du Donbass, dont les membres, là-bas s’appellent « volontaires » (opolchentsy) est composée justement de cette même population civile et quiconque détient de l’information de première main sait que la seule terreur qu’on les habitants de Donbass est celle de voir débarquer les troupes des milices néonazies de Praviy Sektor, ou selon leur version officialisée, de la Garde Nationale. Quand à la présence de l’armée russe, rappelons simplement que jusqu’à l’amiral finlandais Georgij Alafuzoff, ex chef de l’intelligence militaire de Finlande et Directeur du Renseignement de l’Etat Major de l’Union Européenne a reconnu le 15 avril dernier qu’il la considérait comme « improbable », et selon nos informations, sauf peut-être à Slaviansk, elle est inexistante.

 “Terrorisme” et double standard

Les furieuses protestations de l’Occident, qui pour le moins donnent dans la caricature, n’apportent rien d’autre que la mise en évidence du double standard qui, selon ce qui est habituel en politique, et particulièrement en politique internationale, s’applique dans ce cas. Et l’on se demande en quoi se différencie la prise d’édifices publics, l’installation de barricades ou l’appropriation des armes de la police pendant Maidán, où ces actions furent applaudies, et dans les régions sud-occidentales (que nous nous refusons à qualifier tendancieusement de « pro-russes ») où ces mêmes actions sont condamnées sans recours. Les premiers, malgré qu’ils aient utilisé des cocktails Molotov depuis janvier de l’année en cours - ce que nous pas encore fait les contre-insurgés - et plus tard des armes à feu, ont été encouragés et applaudis à chaque moment depuis l’Occident. Les seconds qui n’ont réagi qu’après le coup d’état à Kiev et qui n’ont pas utilisé jusqu’à présent la mortelle combinaison, sont qualifiés de « terroristes » et toutes les forces armées Ukrainiennes et l’opinion publique occidentale s’excitent contre eux. En résumé, les moyens et les circonstances qui conditionnent l’utilisation de ce terme s’avèrent en soi non pertinents et ont pour fins celles qui conviennent à la partie intéressée, dans le cas présent l’axe Berlin-Washington.

Concernant la qualification de terrorisme, il faut également mettre en évidence les déclarations de l’actuel Ministre de l’Intérieur ukrainien, Arsén Avákov, qui sur les réseaux sociaux, a signalé que « Ils ont donné l’ordre aux groupes terroristes de se vêtir de noir et de tirer contre des civile, imitant les actions de la milice ukrainienne. Je demande aux citoyens de Kramatorsk et Slaviansk de ne pas sortir dans les rues et j’ai donné l’ordre aux commandos du Ministère de l’Intérieur d’en finir avec la provocation ». Selon les informations que nous détenons, l’unique groupe qui pourrait agir de cette façon (et selon tous les indices et d’après ce dont ils se sont montrés capables à Maidán), c’est le Pravyi Séktor, les milices néonazies émanant des partis ultra nationalistes de l’extrême-droite Trizub de Iarosh et Svoboda de Tiahnybok. Ils sont aussi les seuls qui ont les moyens de se procurer le genre de fusils qu’utilisent les francs-tireurs, sauf que du matériel de ce genre a été découvert et saisi dans un véhicule intercepté dans un contrôle routier à proximité de Slaviansk la nuit du 19 au 20 avril, au début de la période pascale, un événement qui s’est conclu par un solde de cinq morts. L’accusation lancée par Avákov, délibérément floue, vise bien les prétendus infiltrés russes (dont la présence, nous l’avons dit n’a pu être démontrée par personne), elle vise aussi les prétendus « terroristes » et « séparatistes » du Donbass, mais il serait préférable de la lire comme un prétexte et non des moindres dont le but est de couvrir ses arrières si, finalement les véritables terroristes, autrement dit, les miliciens de Pravyi Séktor ou leurs collaborateurs étrangers (un possibilité que nous aborderons plus loin), arrivent à prendre position, et commencent à assassiner des gens.

La réaction en Transcarpathie  

Avant de nous préoccuper des régions qui font l’objet de l’offensive de la Junte, comme les mouvements de résistances ont baptisé l’auto-proclamé gouvernement de Kiev (en comparaison avec les gouvernements putschistes d’Amérique Latine des 70), il faut préciser que la menace fascistoïde est ressentie non seulement dans les régions sud-orientales à majorité russophone, mais également dans les autres régions. C’est ce qui se passe dans la région extrême orientale du pays, la Transcarpathie (Zakarpastka Óblast’), dans laquelle il y a une notable présence « ethnique » de Ruthènes, Hongrois et Roumains, entre autres. Là, comme dans d’autres régions, les ultra nationalistes ukrainiens ont pris le contrôle de la situation, occupant les édifices publics, et, dans un putsch localisé, le gouvernement régional, contre la volonté de la majorité de la population. D’après une enquête récente, 80,8% des personnes interrogées soutiennent l’initiative qui vise à exiger du gouvernement de Turchynov, la libération des immeubles occupés : 80% pensent qu’il faut mener une enquête contre les assaillants et les participants au putsch régional, et le même nombre exige que le Service de Sécurité d’Ukraine (SBU, successeur ukrainien du KGB) suspendent les poursuites concernant ceux que les dites autorités de fait qualifient de « séparatistes ruthènes ».

La résistance régionale, ancrée dans le Congrès de la Ruthénie Carpatique, qui avait déjà proclamé en 2008 la République de Ruthénie Subcarpatique (Podkarpatska Rus’), a rendu public un manifeste, divulgué également sur les réseaux sociaux, dans lequel elle exige du gouvernement de Kiev et ses alliés l’application de l’accord conclu à Genève le 17 avril passé, celui qui inclus la remise des armes par les formations paramilitaires illégales, la libération de tous les édifices administratifs illégalement occupés , ainsi que des voies publiques bloquées, et l’amnistie de tous les prisonniers politiques sans délit de sang. On se souviendra des exigences de la part de “la Junte” demandant que les activistes sud-orientaux exécutent l’accord unilatéralement, étant donné qu’eux ne se sentaient pas concernés, niant la principale raison par laquelle traité pour un moment, pouvait désactiver la spirale de violence. A ce sujet, la résistance ruthène considère que le dialogue pan-ukrainien sans participation de la République Populaire de Donetsk (Donetskaia Naródnaia Respúblika) ou la République de la Ruthénie Subcarpatique manque politiquement de sens.  

En plus d’exposer ces exigences générales, le manifeste inclue les exigences suivantes concernant le cas de la Transcarpatie spécifiquement : la libération immédiate des édifices occupés de la région, l’ouverture d’enquêtes judiciaires contre les assaillants de ceux-ci, et que soient abandonnées les poursuites à l’encontre des « séparatistes ruthènes », le désarmement en application del’article 17 de la constitution d’Ukraine, de tous les groupe illégaux, à commencer par Pravyi Séktor, les reconnaissances des ruthènes comme « ethnie subcarpatique avec les droits politiques et culturels annexés à  la condition d’ethnie officiellement reconnue, l’interdiction du SBU et d’autres organes de persécutions ethnique des Ruthènes ainsi que de représailles contre eux, et finalement la présence d’observateurs internationaux pour contrôler ce processus.

Óblast de Zakarpatia (La Transcarpatia)

Bassin minier de Donetz (Région du Donbass)

La région considérée comme Donbass est la zone de couleur rose, mais les frontières officielles de la région (óblast) sont les lignes de couleur noire.

Sources en espagnol :

   http://marquetalia.org/2014/05/07/terror-fascista-en-ucrania-por-ganna-goncharova-y-alberto-montaner-frutos/

Terror fascista en Ucrania 

Traduction Anne Wolff

De la même auteure : 

Plongée au cœur de la crise politique ukrainienne.1

Plongée au cœur de la crise politique ukrainienne.2 

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 1

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 2

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 3

Par Ganna Goncharova et  Alberto Montaner.

La réaction dans les régions sud-orientales

Le 7 avril, la contre-insurrection de la région de Donetsk proclame la souveraineté nationale de la République Populaire de Donetsk (Donétskaia Naródnaia Respublika), ce qui immédiatement a permis au gouvernement de fait ukrainien de taxer de « séparatiste » quiconque dans cette région s’oppose à ces actes ou qui exprime l’idée de la fédéralisation du pays, même quand cela n’a rien à voir avec l’auto-proclamée république souveraine, sinon tout le contraire. Avec le prétexte de la proclamation de la RPD, a commencé l’occupation par certains des contre-insurgés des bâtiments de l’Administration et toute la population dans la rhétorique officielle des autorités de Kiev est devenue immédiatement “terroriste” oubliant les actions similaires dans la capitale avant le coup d’état. L’expédient est facile et commode ; amalgamer dans le même schéma presque onze millions de personnes sans faires de nuances, ni, par dessus tout, s’embêter à comprendre le pourquoi ou, encore mieux, à l’assumer parce qu’il paraît impossible qu’ils ne se rendent pas compte, malgré l’aveuglement congénital du nationalisme de tout ce qui, de leur côté de la barrière identitaire, permettrait d’expliquer cette situation aberrante.

Le gouvernement de Kiev, euphorique grâce à l’approbation consentie par l’Union Européenne et les États-Unis, au moment même auquel il procédait à la destitution de Ianoukovitch, a complétement oublié qu’il n’était qu’un gouvernement provisoire ce qui, - même s’il avait été légitime - l’oblige à limiter ses fonctions aux tâches courantes de maintenance du pays et à la préparation des élections présidentielles prévues pour le 25 mai. Les nouvelles autorités n’ont pas entendu que le sud-est du pays, qui s’est tu pendant qu’elles manifestaient à Maidán, agissait ainsi, non pour un  plein soutien à ses exigences, buts, motivations et actions, mais parce qu’il ne considérait pas comme possible qu’un gouvernement démocratiquement élu puisse être destitué de cette manière, ni ne pensaient que le soutien de l’Occident en viendrait à être aussi éhonté ni qu’une fois que ce serait produit le coup d’état, ils oseraient s’immiscer dans les régions dont les activités industrielles constituent la base économique du pays, celles qui lui apportent la moitié de son PIB.

La première vague d’indignation parmi la population russophone (qui n’est pas ethniquement russe et encore moins par définition “pro-russe ») a eu lieu quand, au lieu de se préoccuper de résoudre les graves problèmes économiques dont souffre le pays, la Rada ou Parlement, dirigé par des éléments putschistes et sous la menace des armes de Pravyi Séktor, a supprimé la loi des langues, qui garantissait un statut spécial au russe, parlé par l’immense majorité des populations de ces régions, ainsi qu’à d’autres langues minoritaires comme le hongrois, le transcarpatien (mais pas le ruthène considéré comme un dialecte de l’ukrainien) ou au roumano-moldave à Chernivtsi et Odessa. Cette décision, prise le 23 février, fut répudiée y compris par le commissaire de l’OSCE (Organisation pour la Sécurité et la Coopération Européenne) pour les affaires des minorités ethniques, qui averti qu’une telle initiative parlementaire pourrait aggraver la situation du pays, par-dessus tout dans les régions dans lesquelles la question de la langue est considérée comme importante. Pour sa part, la porte-parole du Conseil de la Fédération de Russie, Valentine Matviienko, prévint alors que cette décision allait constituer le début du séparatisme en Ukraine. Ce sujet, aux yeux de beaucoup d’habitants d’Europe, ne constitue pas une raison suffisante pour un affrontement comme celui qui s’est produit. Cependant, les citoyens ukrainiens russophones dès le début de Maidán recevaient des signaux verbaux et graphiques du parti-pris idéologique de l’opposition qui ensuite deviendra le gouvernement provisoire. La symbolique fasciste qui apparaît sur les drapeaux, les peintures, les vêtements et les pancartes de beaucoup d’activistes de Maidán démentent les déclarations de cette opposition qui prétend agir au nom de toute l’Ukraine - et ce malgré la participation du parti ultra nationaliste Svoboda - et que son objectif serait d’unir toute l’Ukraine indépendamment de l’ethnie, dans une avancée vers des valeurs démocratiques. Malgré tout, les gens se sont armés de patience et ont attribué l’usage des slogans et emblèmes de type fasciste d’avantage à la ferveur patriotique de l’opposition qu’à ses véritables intentions d’exécuter le programme politique de Svoboda, dont le contenu pour quiconque connaît un peu l’histoire remonte au Munich de 1933 et au Lvov de 1942.

De toute façon, cela a été démenti, dès leur accès au pouvoir, par la dite abolition de la loi des langues et parce que le gouvernement provisoire au lieu de désarmer les unités paramilitaires néonazies de Pravyi Séktor, leur a permis pratiquement de contrôler les régions occidentales d’Ukraine, sans exiger qu’ils abandonnent les bâtiments occupés et, pour abonder dans ce sens, tente de les légaliser comme partie de la Garde Nationale, en une sorte d’éruption schizoïde qui prétend unir les unités militaires du Ministère de l’Intérieur du dissous Bérkut avec ses adversaires antérieurs dans les rues de Kiev. Conjointement à cette offensive, de manière tout à fait évidente pour qui connaît la situation de l’Ukraine, se produit la signature précipitée, sans autorité légale ou morale pour cela des sections politiques (Titre I et II) de l’accord contesté d’association de l’Ukraine et de l’Union Européenne, qui pour les mineurs et les ouvriers de l’industrie du Donbass signifierait (en cas d’application de sa partie économique) la fermeture des entreprises correspondantes et la perte de leur poste de travail, comme cela s’est produit en Espagne, dans des circonstances similaires lors de ce qui est appelé par euphémisme la « reconversion industrielle ».

Ainsi allèrent les choses, le 28 février, le leader de la contre-insurrection Pavel Gubarev comparaissait devant l’assemblée régional de Donetsk, appelant les députés a réagir face aux autorités putschistes de Kiev et à défendre la région de “la Junte” sans aucun résultat. Le premier mars, pendant une manifestation, la multitude à élu Gúbarev comme « gouverneur populaire », contre le gouverneur imposé par Kiev, l’oligarque Serguéi Taruta, mais le 6 mars il fut arrêté, accusé de « actions dirigées vers le changement forcé, et la vulnération de l’Ordre Constitutionnel ou assaut au pouvoir de l’état », ainsi que d’attentat contre l’unité et l’inaliénabilité de l’Ukraine », ce qui ne laisse pas d’être ironique venant d’un gouvernement coupable précisément de ces mêmes charges. Cette inculpation fut sans doute une des premières démonstrations du double standard employé depuis systématiquement par le nouveau gouvernement et un catalyseur pour le développement du mouvement de résistance à “la Junte”. D’un autre côté, Gubarev appelait à la fédéralisation de l’Ukraine et pas à la Sécession du Donbass, une opinion qui était encore majoritaire fin mars, selon une enquête réalisée entre le 16 et le31 de ce mois par Ukrainian Sociology Service, qui révèle que seulement 18% de la population des régions orientales est partisane d’une sécession. Cette proposition de fédéralisation, que propose pour la première fois le 30janvier de 2013 le député pour le parti des régions Vadim Kolesnichenko, fut la première tentative de la part de la population des régions sud-orientales d’offrir une sortie rationnelle et pacifique à la situation de la part de quelques citoyens qui pour des raisons expliquées lors de l’entrevue citée au début de ces lignes, ne veulent pas en venir à faire partie de la Russie, ni être citoyens de seconde Zone dans leur propre pays.

Cependant, à cause du rejet par l’assemblée régionale des propositions de Gubarev et ensuite de sa détention, les manifestations à Donetsk ont commencé et elles ont grandi. Alors la Rada, alors que la sécession de la Crimée s’était déjà produite, adopta immédiatement une posture d’extrême agressivité et le 13mars, elle changea la loi électorale pour l’élection présidentielle, à laquelle fut ajoutée une clause : « La Commission Électorale centrale est obligée d’établir les résultats des élections présidentielles indépendamment de la quantité de districts électoraux dans lesquels les élections ont été menées à leur terme », autrement dit, elle élimine la nullité des élections faute de quorum, à manœuvre grossière au sujet de laquelle tout commentaire serait superflu. De surcroît, l’amendement suivant a été adopté “Si les élections ne sont pas menées à leur terme dans certains districts électoraux, les résultats des votes au jour des élections pour le Président de l’Ukraine s’établiront à partir des résultats des autres districts électoraux”. Il a également été établi que « le jour même des élections ne pourront être célébré aucun referendum ni de l’état, ni locaux ». Le fondement de ces modifications légales est constitué par la sécession non reconnue de la Crimée, où il y a près d’un million d’électeur, et aussi la possibilité d’un boycott électoral dans les régions du sud-est, en plus d’offrir la possibilité de manipuler les résultats électoraux, cherchant des excuses pour invalider les votes « inconvenants » de districts déterminés, sans avoir à recommencer les élections. Ces dispositions furent suivie d’action de protestation qui dans certains cas se sont terminées par l’occupation de bâtiments officiels, en prenant précisément comme modèle celles qui furent menées lors du Maidán, mais à la différence de ces dernières, celle-ci furent taxées de « séparatistes », en application de la morale de double standard. D’autre part, ces accusations semblent pouvoir s’enraciner dans la profusion de symbolique pro-russe parmi la contre-insurrection sud-orientale. Pour comprendre ce phénomène il faut comprendre que malgré que les autorités de Kiev et leurs médias affins, le nient constamment, le schéma de leurs actions révèle l’application du programme de l’extrême-droite nationaliste ukrainienne, c’est pourquoi dans les dites région on l’appelle « la Junte » et ses actions sont considérés quasi unanimement comme fascistes. Dans la mémoire collective de ces régions, fortement affectées par l’occupation nazie, la libération elle-même est associée de manière indélébile à l’armée soviétique (de là l’emploi mentionné du ruban de Saint-Georges, l’unique décoration tsariste reconnue par le régime soviétique). A son tour, l’armée russe est considérée de manière plus ou moins consciente, comme son héritière. De là l’adoption d’une symbolique qui, quoique dans certains cas elle corresponde réellement à une volonté séparatiste, pour la majorité des gens, elle exprime seulement un principe, son profond sentiment antifasciste.

L’“opération antiterroriste” du Donbass

Le 13 avril, les autorités de Kiev ont annoncé le lancement de l’opération antiterroriste contre les régions du Sud-est, après la prise le 12 avril, de la mairie de Slaviansk par la contre-insurrection. Avant de poursuivre, il est indispensable de se demander : de quel terrorisme sommes-nous en train de parler ? Jusqu’à ce moment, dans les dits territoire, il n’y avait pas eu de prises d’otages, aucune explosion n’avait été provoquée, ou séquestration, il n’y avait pas eu de morts, sauf celle du porte-parole de Svoboda dans le Donbass, causée par un coup de poing au cours d’un affrontement entre des activistes pro et contre Maidán. Il est clair donc, que parler dans ce cas de terrorisme c’est simplement avoir recours au mot magique qui au moins depuis le 11 septembre, justifie en occident n’importe quelle classe de violation de droits.

De fait, le premier affrontement de la population civile avec les unités de l’armée s’est produit le 17 avril, quand les gens, surpris face à la grande affluence de véhicules militaires sur les routes se placèrent face à une colonne de tanks. Avec les débuts de cette opération, la population civile, qui fondamentalement était restée tranquille, par pure inertie, même si son opinion coïncidait avec celle de activistes commença à s’alarmer, d’autant plus que tout le monde savait que les troupes ne peuvent être mobilisées sans la déclaration préalable de l’état d’urgence. En plus, les troupes qui tenaient mobilisées avaient leurs quartiers à Dnepropetrovsk, elles étaient basiquement composées par les recrues originaires de la région de Donetsk, Lugansk et Jarkov. Les gens se rendaient compte que le gouvernement, au lieu d’agir ponctuellement contre les occupants de certains bâtiments généraux, envoyait directement l’armée, dont on ne savait pas comment elle allait agir.

Ainsi, malgré ce qu’affirmait le gouvernement de Kiev, les gens qui sont sortis pour arrêter les chars n’étaient ni armés, ni achetés par personne, il ne s’agissait pas non plus de russes infiltrés ou d’agents à la solde de Moscou. Quelle serait la réaction de n’importe quelle population du monde que son gouvernement déclarerait « terroriste » dans son ensemble et le lendemain lui enverrait l’armée ? Faut-il supposer que quelqu’un les a achetés pour qu’ils tentent de faire quelque chose ? Les gens qui ne voulaient pas que cela dégénère en conflit sanglant sont sortis, hommes, femmes, enfants, désarmés et le visage à découvert, pour demander aux militaires qu’ils partent de là. Dans certains cas, comme à Kramatorsk, le 16 avril, les soldats, qui n’avaient aucune idée d’où on les envoyait ni de qui les envoyaient, se sont indignés et sont passés à la contre-insurrection. Dans d’autres cas, les soldats, sans présenter de résistance et pour démontrer qu’ils n’allaient pas entreprendre d’action militaire, ont démonté leurs armes, confiant à leur commandant les verrous. Dans certains cas, les gens s’en sont allés avec des caisses de munitions qu’ils ont remises à la police. Nous ne pouvons pas non plus garantir qu’il n’y ait pas eu des cas dans lesquels les contre-insurgés ont conservé les armes réquisitionnées, mais nous ne l’avons pas constaté, parmi des centaines d’enregistrements et commentaires qu’il y a sur internet au sujet des événements. Les uniques affrontements ont eu lieu durant cette première phase de l’ « opération anti-terroristes », ce sont produits aux barrages routiers (presque tous sans armes et à visage découvert) pour éviter la venue des commandos paramilitaires de Pravyi Séktor. Quand leurs troupes étaient détectées, le feu était mis au pneumatiques de la barricade pour aviser les groupes d’autodéfense, qui, eux oui, étaient armés. C’est ce qui s’est produit dans l’escarmouche de la nuit du 19 au 20 avril près de Slaviansk, qui fut le plus grave des événements jusque là. 

Face à l’échec de cette première offensive, le gouvernement de Kiev, déclarant qu’il ne lancerait pas les troupes contre la population, a renforcé la Garde Nationale avec l’équipement de l’armée et a commencé à organiser des groupes irréguliers qui normalement s’identifient comme Pravyi Sektor, quoique en réalité on ait aucune certitude quand à leur composition réelle. De fait, de nombreux témoins signalent que parmi eux on a détecté des participants étrangers qui parlent en anglais et en polonais, et des rumeurs circulent concernant le recrutement des mercenaires de l’entreprise internationale Greystone, mais il n’y a pas de preuves avérées de cela. Ce qui est confirmé, oui, c’est que le gouverneur de Dnepropetrovosk, Igor Kolomoiskyi, forme à ses frais une unité de volontaires pour combattre les « séparatistes ».

Une fois ses effectifs réorganisés, le gouvernement de Kiev a décidé de lancer une seconde et puissante offensive le 2 mai passé. Alors que les gens du village de Adréievka, situé entre Kramatorsk et Slaviansk, conscients de ce que le même jour à Slaviansk les contre-insurgés livraient de durs combats contre la Garde Nationale et « compagnie », décidèrent d’arrêter une colonne de véhicules blindés qui se dirigeait vers une colline où se trouve la tour de la télévision, qui n’était pas en soi l’objectif, mais la position même, vu qu’elle est un des rares lieu en hauteur ou pouvait être ’installé l’artillerie, tant visant Slaviansk que visant les quartiers ruraux de Kramatorsk. De fait, ce fut déjà une position importante et disputée pour cette raison, lors des batailles de la Seconde Guerre Mondiale. Depuis les premières heures de la matinée jusqu’au crépuscule, la majorité de la population de Andréievka, complétement désarmée, a tenté de convaincre les effectifs de la Garde nationale de se retirer, alors qu’eux répondaient qu’ils venaient uniquement pour les terroristes, à quoi les habitants répondaient que les uniques terroristes qu’eux connaissaient sont ceux de Pravyi Séktor et le gouvernement putschiste ukrainien, et que les gardes feraient mieux de retourner à Kiev pour la nettoyer des nazis armés qui se baladent dans les rues, alors qu’ici, c’est-à-dire dans le Donbass, il y a seulement des gens normaux, qui veulent qu’on respecte leur droits. Pendant ce temps, les gens amenaient de l’eau pour donner à boire aux gardes, vu que, il faut le faire remarquer, les autorités de Kiev ne se sont pas préoccupées d’assurer le ravitaillement de leurs propres troupes. Cela c’était déjà produit lors de la première d’offensive, pendant laquelle les « séparatistes » et les « terroristes » ont du alimenter (par charité pour le dire ainsi) les troupes envoyées de Dnepropetrovsk.

Quand au crépuscule, les gardes décidèrent de faire demi tour, les habitants leurs demandèrent de remettre leurs armes, pour garantir contre le risque d’une attaque dans le dos. Et ils proposèrent en échange, pour ne pas qu’ils soient accusés d’avoir déposé les armes de vider les chargeurs en tirant en l’air. A ce moment, alors qu’il faisait déjà sombre, quelqu’un lança un feu de Bengale faisant du bruit et de la lumière (de ceux qui faisaient partie de l’équipement de la Garde, et on n’a pas constaté qu’il y en avait entre les main de la contre-insurrection), ce à quoi dans la multitude quelqu’un répondit en lançant un cocktail Molotov, en plus, à ce moment, on voit apparaître un garde avec une blessure au cou, ce qui a provoqué la réaction des autres gardes qui ont ouvert le feu. A partir d’ici les versions divergent. Selon le commandant de la garde nationale, les terroristes étaient cachés dans la multitude d’où ils tiraient à la kalachnikov (ce dont nous constatons que c’est faux), avec pour résultat deux gardes morts et aucun civil. sD’après les habitants, ceux qui ont provoqué l’affrontement, ce furent les « commissaires politiques » incorporés à cette colonne. Selon Viacheslav Ponomariov, le leader de la résistance de Slaviansk, il y a eu 15 morts, parmi lesquels 4 militaires et 11 civils, plus des dizaines de blessés. D’après son communiqué ceux qui ont commencé à tirer, ce furent plusieurs radicaux d’un groupe de Pravyi Sektor qui faisaient partie de la colonne, qui ont tiré quand ils ont vu qu’elle allait se replier. 

Cet affrontement peut être considéré comme déterminant, parce que jusqu’à ce moment la contre-insurrection appliquait la politique de ne pas tirer contre les membres des forces de sécurité de l’état, en partant du principe qu’elles étaient en service commandé, et de ne le faire que contre des unités paramilitaires. Cependant, en conséquence de cet affrontement, les soldats et les membres de la garde nationale ont été avertis que cette immunité a été suspendue. Cet affrontement a aussi initié les attaques des troupes régulières contre la population, celle-là même qu’ils étaient supposés venir défendre contre les « terroristes ». En parallèle, les habitants de Slaviansk et Kramatorsk ont dénoncé les actions indiscriminées des francs-tireurs, parmi les victimes desquels ont trouve par exemple Iuliia Izotova, une aide sanitaire abattue d’un tir dans le dos pendant qu’elle tentait de s’aligner d’une escarmouche à un poste de contrôle de la route dans lequel elle travaillait comme infirmière volontaire.

Réflexion finale

Nous ne prétendons pas que notre version soit absolument indiscutable ni que nous disposons de suffisamment d’information pour détenir la vérité, d’autant plus que dans tout conflit chaque partie à sa propre vérité qui n’est pas toujours dénuée de fondement. Cependant, il est clair qu’en mettant l’information dans la balance la partie qui coule dans ce cas, c’est la version des autorités de Kiev, et de ses partisans qui, avec l’intervention et l’aide pour le moins complaisante de l’Occident, diffuse une vision pour le moins partiale, quand elle n’est pas totalement fallacieuse, de la plus grande partie des événements d’Ukraine, afin de justifier ses actes, qui sont eux terroristes, contre ceux de ses propres concitoyens qui ne sont pas disposés à se soumettre à un gouvernement putschiste d’inspiration néonazie, soutenu par la « dialectique des poings et des pistolets » 

Sources en espagnol :

   http://marquetalia.org/2014/05/07/terror-fascista-en-ucrania-por-ganna-goncharova-y-alberto-montaner-frutos/

Terror fascista en Ucrania 

Traduction Anne Wolff

En traduisant ce texte, j’ai traversé d’intenses moment d’émotion, d’empathie, celle que ressent tout humain face à l’horreur qui détruit la vie de la manière la plus ignoble et sadique qui soit, mais aussi cette empathie avec des antifascistes qui eux ont à combattre le monstre en face à face et pour la plupart à main nue. Je rends hommage à ce peuple d’Ukraine qui a choisi de risquer sa vie pour combattre le fascisme et se bat aujourd’hui aussi pour ma liberté, demain. ) J’aimerais aussi traduire le premier qui nous donne une vision historique de l’Ukraine par une personne informée, qui change un peu du son de cloche des expert internationaux qui évaluant les positions stratégiques et actions des grandes puissances, ont un peu trop tendance à oublier l’essentiel, le peuple qu’elles utilisent comme des pions dans leur jeu.

Et pour ceux qui lisent l’espagnol, deux autres témoignages de militants de gauche depuis Kiev. Ucrania: dos miradas desde abajo y la izquierda  Un apport précieux pour tous ceux qui savent que construire un véritable front antifascistes antinazis est urgent et que nous devons tirer les leçons de l’échec des antifascistes ukrainiens qui débordés n’ont pas réussi à arrêter le coup d’état fasciste avant qu’il soit trop tard.

Anne W

De la même auteure : 

Plongée au cœur de la crise politique ukrainienne.1

Plongée au cœur de la crise politique ukrainienne.2

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 1

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 2

Ukraine, terreur fasciste, peuple en danger : regard d'une Ukrainienne 2

Zones de guerres en Ukraine

C’est cela aussi la résistance, mais les soldats trop doux passibles de court martiale sont remplacés au fur et à mesure par les nazis de Praviy Sektor entraînés en masse et en urgence

Alors que dans la plupart des médias – y compris alternatifs –on ne sait plus trop si l’on se retrouve dans une ambiance de match de foot ou d’arène romaine, alors que chacun encourage son champion… les médias officiels courant pour les fascistes de Kiev alors que les médias alternatifs pencheraient plutôt pour l’ultra-droite de Moscou, et tous à grand cris se joignent au tintamarre de la géopolitique globale, il est une voix qui est bien difficile de percevoir, c’est celle du peuple ukrainien lui-même.

Quelques échos tout de même nous parviennent… quelques photos aussi.

C’est un peuple sans armes qui doit faire barrage aux chars de son corps.

A un de ces barrages les forces de Kiev ont tiré sur la foule faisant 10 morts 

Alors que les mineurs du Donbass sont repartis en grève, contre le propriétaire des mines l’oligarque Akhmetov, ancien partisan de Ianoulovicth, il apparait clairement que l’aspect social des luttes est occultés par les deux parties Russie et Occident qui défendent des options néo libérales. Les oligarques russes et l’ultra droite orthodoxe qui gouverne la Russie n’a que faire d’un peuple qui réclame des droits. Les investissements, il faut que cela rapporte, une des conditions étant un peuple de travailleurs dociles qui se contentent de peu, et la mise au rebut de ceux qui ne participant pas à augmenter la rentabilité de leur investissement peuvent tout aussi bien crever. Et là c’est bel et bien ce qui se passe. Alors que les jeunes de l’extrême droite de Maidan se rendent utiles au capital en intégrant leurs milices d’état, les jeunes rebelles tombent sous leurs balles, leurs coups ou brûlés vifs… A la plus grande satisfaction des oligarques de tous bords selon des échos qui me parviennent par bribes depuis les sites hispanophones de lutte antifascistes et de lutte ouvrière.

Pour le peuple : la douleur et la misère 

Sur un forum francophone de Crimée, j’ai pu lire cette phrase terrible, écrite en toute bonne conscience par une dame russe de l'oligarchie : « Les russes n’aiment les cas sociaux, d’ailleurs en Crimée, le nettoyage à déjà commencé »… quelques mots, qui n’en disent pas plus mais qui dans le contexte du « conservatisme russe » me trottent en tête, sans que je trouve de source qui confirment ou infirment le pire que je soupçonne.

Le peuple libère les prisonniers d'Odessa, les antifascistes qui ne sont pas morts brûlés ont été arrêtés en tant que terroristes.

Dans un article publié sur La Voix de la Russie, nous pouvons voir que des Russes officialistes mettent dans le même sac fascistes et antifascistes, un même racaille à leurs yeux.

« Un défilé non autorisé des guérilleros des bandes nationalistes et des extrémistes des clubs de foot locaux à travers les rues de la ville sous les slogans « L’Ukraine unie ! » a dégénéré en un combat rangé avec les partisans de la fédéralisation qui ont récemment dressé leurs tentes sur la place dite « Le champ de Koulikovo ». Suivant la nouvelle « tradition révolutionnaire » ukrainienne, les gens se sont lapidés mutuellement et ont ensuite procédé à du matraquage et à des lancements de « cocktail Molotov ». La police a essayé de séparer les belligérants, mais ses démarches ont été passives et peu convaincantes. Ensuite, les nationalistes radicaux ont mis le feu aux tentes et à la Maison des Syndicats, où les activistes-protestataires s’étaient réfugiés. »

Ceci est le point de vue de Piotr Jouravlev, publié par la très à droite Voix de la Russie, la même qui fait l’éloge de la famille Le Pen, en particulier du père. Un journal de propagande officialiste russe qui fait la promotion vers le public francophone d’une « Grande Europe » d’extrême-droite. Je n’ai pas réussi à en savoir plus sur l’auteur… mais son point de vue exprime très bien celui officiel du Ministre de la Culture concernant la jeunesse antifasciste et autres dissidents au régime de pensée unique qui sévit en Russie : « On en veut pas, pas de pluralisme dans notre pays »

Ceux dont la Russie ne veut pas 

La résistance du peuple auto-organisée d’Ukraine sait qu’elle ne devra pas compter sur la Russie dans son combat et que ce serait plutôt le contraire. Après les accords de Genève elle a refusé de se désarmer comme il lui était intimé de le faire. Elle a affirmé que le régime Russe qui participait à la conférence ne les représentait pas et que donc ils n’avaient quand à eux rien signé.

A présent le gouvernement auto organisé de Donetsk   à voté à main levée le refus de retarder le referendum sur l’autonomie prévu cette fin de semaine, malgré la demande de Poutine. Un peu partout dans le Sud-Est la junte de Kiev a lancé ses meutes de tueurs; la résistance continue avec fermeté, comme toujours quand un peuple sait que se soumettre serait pire que la mort.

Le gouvernement auto-organisé de la République de Donestk vote le refus de retarder le referendum ‘indépendance.
La photo avec toutes les mains lévées en faveur du maintien ne passe pas...dommage

Un moment important que cet acte de courage héroïque contre la volonté de toutes les Oligarchies.

Conférence de Presse du Gouvernement de Donetsk après le vote qui maintient le referendum. La Répuplique Populaire de Lugansk ne recule pas non plus.

GROUPE DE TERRORISTES ANTI-KIEV OU ARMEE DE LIBERATION

OU PEUPLE PRIS DANS  LA TOURMENTE DE LA GLOBALISATION...

QUESTION DE POINT DE VUE

Au fascisme le Venezuela répond en construisant la PAIX.

Le peuple libère les prisonniers

 Les maîtres d'oeuvre

c JE N’OUBLIRAI JAMAIS L’HORREUR DE CE JOUR : le témoignage de Yuri

Le témoignage : le rédacteur de « Antifascista » a réussi à avoir un contact téléphonique avec un survivant des gens du camp de Kulikovo, dont les tentes installées devant la maison des syndicats furent les premières à brûler alors que les occupants se réfugiaient dans l’immeuble pour se protéger des coups.

Yuri, âgé de 49 ans des heures après est encore en état de choc et rend grâce à Dieu d’avoir échappé à l’enfer. Il raconte qu’au moment de l’agression, ils étaient quelques 250 compagnons. autour du camps Dans ce nombres il y avait une trentaine jeunes des membres du service de sécurité, le reste étaient des gens d’Odessa d’âge mur et des personnes âgées, parmi lesquels beaucoup de femmes.

Le camps est incendié

« Après les affrontements dans la rue Gréchaskaya et sur la place Sobornaya, les fascistes se sont lancé dans l’attaque du camp. Ils étaient des milliers. Les forces étaient clairement inégales et en plus nous n’avions aucun type d’armes. Nous avons été obligé de reculer et de nous réfugier dans la maison des syndicats qui était à côté. Tout ce qui c’est produit par la suite, cela s’embrouille dans ma tête », dit-il d’une voix tremblante.

D’après lui, ils l’ont visé et ont tiré avec des armes à feu et des fusils à air comprimé (dans un autre témoignage une jeune fille raconte la même chose, une balle lui a effleuré le visage avant de s’enfoncer dans le mur. Les photos montrent des gens morts non de l’incendie mais de coups de feu Ndt). Le garçon qui était à mes côtés fut un des premiers à tomber. Ils nous coincèrent à l’intérieur de l’édifice puis bloquèrent toutes les entrées. Moi je me suis retrouvé dans l'aile droite au troisième étage. Nous étions une dizaine de personne dans une pièce. Les nazis de Praviy Sektor ont commencé à nous lancer des cocktails molotovs et à tirer par les fenêtres. Le premier étage était en flamme et l’incendie montait. La fumée envahissait les couloirs. Il n’y avait aucun moyen de sortir. Il y en a qui sautèrent. En bas ils les achevaient. On entendait les cris “Slava Ukrainie” et "Smert vagram’ (Gloire à l’Ukraine et Mort aux ennemis). C’était un authentique Enfer », raconte Yuri. 

C’est avec difficulté qu’il arrive à se rappeler ce qu’il fit par la suite. « Tous autour de moi nous étions asphyxiés, dans l’immeuble, on entendait des cris de désespoir et de supplications demandant la pitié »

"Je me rappelle avoir enlevé ma tenue de camouflage et le gars à côté demoi me fila un survêtement sportif. Nous nous sommes élancés dans le couloir, nous heurtant aux cadavres. Il y an avait une grande quantité, je ne saurais pas die combien… tout était obscur. Comme des zombies nous sommes arrivés à l’escalier d’incendie du premier étage. Je ne sais pas comment nous y sommes arrivés. Au premier le feu avait déjà éttouffé. De nombreux nazis étaient devant la sortie de secours. Ils faisaient les idiots et quand ils nous dirent d’arrêter, nous avons répondu « Hé les gars, on est des vôtres ». Ils n’ont pas essayé de vérifier. Ils avaient d’autres tâches en vue. Ainsi nous avons réussi à sortir sans être identifiés et à nous fondre dans la multitude…” raconte Yuri.

« Nous avons perdu la bataille parce que nous n’étions ni prêts ni organisés. Mais tout ceux qui sont tombé à Kulivosco sont des héros. » Yuri explique alors que quand il a pu recommencer à respirer et revenir à lui la tête lui tournait et il était incapable de parler. Après cet entretient il allait continuer les amis pour tenter de savoir qui avait survécu….

 Complices de meurtres

Plus je lis de témoignages, les recoupe, entre eux avec des photos, celles qui montrent que tous ne sont pas morts brûlés mais de bien d’autres manières, ceux qui disent que des membres de Praviy Sektor guettaient armés à l’intérieur., que du napalm à été utilisé, des gaz inconnu aux effets paralysants… plus cela me semble évident, il n’y a pas eu un accident mais bien un piège, une souricière dans lequel ont été rabattus volontairement les gens du campement qui n’avaient pas d’autre échappatoire… 

Je termine en revenant à l’est de Caracas ou des jeunes fascistes ont attaqué un métrobus à coup de cocktails molotovs ? L’action terroriste cherchait à incendier tant le bus que le conducteur. Les cocktails qui le visaient étaient envoyés directement dans sa cabine. Il est à l’hôpital, grièvement brûlé. Des élèves de Praviy Sektor qui ont voulu mettre les leçons en pratique ?

Odessa rend hommage aux compagnons assassinés

Arrêtons le fascisme avant qu'il soit trop tard

Anne