Après Le monde selon Xi Jinping, un rappel de la Chine de Mao dont Xi est, aussi, l’héritier. Les USA sont en pleine décadence, et du coup, toujours plus imprévisibles et ravageurs, dans leur volonté à présent absurde, de s’accrocher à l’hégémonie mondiale. La Chine est la puissance montante. Celle qui affiche ouvertement sa volonté de prendre la tête de l’hégémonie mondiale et de diriger le destin de l’humanité. Elle conquiert du terrain sur le goban-planète, à grande vitesse, dans toutes les directions et utilise une propagande (soft power) faite sur mesure pour conquérir les cœurs et les esprits. Et beaucoup, étrangement s’y laissent prendre. Pourtant chaque jour des échos des pratiques chinoises démentent les beaux discours.

Pour comprendre la Chine de Xi, son rêve pour le monde, il faut revisiter la Chine de Mao, la démythifier.

Pour Xi « le développement économique doit d’abord passer par le totalitarisme et la stabilité, les progrès sociaux et les progrès politiques doivent venir plus tard. » Il est fier d’avoir produit une version revue et corrigée, bien plus efficiente, du projet de Nouvel Ordre Mondial version occidentale. C’est facile, il ne doit pas, lui, sauver les apparences de la démocratie, son système n’a que faire de ce concept. Et nous ?

par Nazanín Armanian

Les camions de charité de l'USAID destinés au Venezuela stationnent encore à la frontière avec la Colombie, pendant que Donald Trump, l'homme qui personnifie la solidarité, menace le pays Sud-Américain d'une attaque militaire : il veut que les milliers de vénézuéliens qui mourront sous l'impact des bombes et des balles, meurent le ventre plein des galettes qu'il n'a pu vendre sur le marché des pays développés, peut-être à cause de l'utilisation de semences génétiquement modifiées, où parce qu'elles avaient atteint les limites de péremption.

L'Agence des USA pour le Développement International (USAID) a été créée en 1961 dans le but d’élargir le « Plan Marshal » aux pays d’importance stratégique dans le monde, en canalisant leurs politiques pour :

1) empêcher que les forces communistes – qui s'étaient renforcées en mettant en déroute le fascisme pendant la Seconde Guerre Mondiale – prennent le pouvoir

2) ouvrir de nouveaux marchés aux entreprises des USA.

Le lien entre USAID et l'Office de Sécurité Publique, alors dirigé par un agent de la CIA, Byron Engel, ont été reconduits année après année : en 2015 Barack Obama nomma à la directrice du Conseil de Sécurité National de la Maison Blanche Gayle Smithⁱ comme directrice de l'Agence.

D'après WikiLeaks, entre 2004 et 2006, l'USAID a réalisé différentes actions au Venezuela et une donation de 15 millions de dollars à des dizaines d'organisations civiles, afin de mettre en œuvre la stratégie de l'ex-ambassadeur de Washington au Venezuela, William Browfield, qui consistait à provoquer une fracture du chavisme et à organiser les secteurs que mécontentaient les réformes du Parti Socialiste Unifié du Venezuela.ⁱⁱ

Les fonctions de l'USAID

1.Choisir le pays adéquat pour le projet élaboré par le Secrétariat d’état, et clairement, ce ne sont pas toujours ceux qui ont le plus besoin « d’aide au développement ». Ensuite, l'agence doit décider quels secteurs elle va impliquer, bien que ses préférences aillent à l’énergie, l'éducation, la santé, la sécurité et l'agriculture. Dans ce dernier domaine, elle a pour habitude de substituer à la production de culture alimentaire locale, des produits commerciaux. Ensuite, elle installe ses effectifs aux postes clés pour subvertir les économies locales. Et quand elle engage des personnes natives, c’est pour réduire celles qui seraient devenues militantes dans les partis politiques promouvant un changement fondamental, les réduisant à être au mieux, des gestionnaires de charité. En Irak colonisé, USAID a injecté l'économie néolibérale, imposé des privatisations massives, incluant une partie de l'industrie pétrolière, et obligé la théocratie fantoche a acheter les semences génétiquement modifiées de Monsanto. Au Pérou, l'Agence a donné 35 millions de dollars dans les années 1990 pour la campagne de Alberto Fujimori, dont les mesures économiques ont noyé le pays dans la misère. La solution du protégé de USAID ne fut pas de réduire la pauvreté, mais bien plutôt les pauvres : Fujimori a [avec la complicité de l’USAID] soumis à la stérilisation forcée 300 000 femmes indigènes.ⁱⁱⁱ

2.Affaiblir voir éliminer les institutions du pays récepteur, en créant des réseaux et entités parallèles, promouvant la dénationalisation de secteurs fondamentaux en faveur de la gestion d'« entrepreneurs ». Il est clair que l'intérêt de la bourgeoisie des USA n'était pas dans l'autosuffisance des pays, que bien du contraire. ^iv

3.Faciliter pour la CIA, « l'implantation de ses hommes dans les pays d’importance stratégique  dans le monde entier », affirme l'ex correspondant du New York Times AJ Langguth. De fait, le budget de l'USAID fait partie du financement occulte des agences de renseignements des USA.^v

4.Renforcer la domination des USA sur les finances mondiales.^vi En Inde, pays otage de la Chine selon Washington, l'USAID en coordination avec le gouvernement d'ultradroite de Narendra Modi a implanté la « digitalisation de l'économie », obligeant des dizaines de millions de personnes des classes les plus défavorisées du pays à abandonner les payements en effectif en faveur du digital, en leur laissant seulement un mois – novembre 2016 – pour rapporter leurs plus gros billets à la banque, alors que la majorité n'avaient même pas de compte en banque.

Qu'a réussit USAID ?

a)Servir les intérêts des Technologies de l’information (Ti), des prestataires de services de paiement et des compagnies de cartes de crédit MasterCard, Visa ainsi que la Fondation Bill Gates qui promit de donner en échange un généreux chèque de l’ONU.

b)Appauvrir les Indiens, en liquidant les économies de beaucoup de petits commerçants et producteurs, qui n'ont pas pu apporter leur argent à temps.

c)S’emparer des données des usagers

d)Réduire l'usage de la monnaie effective au niveau mondial, ce qui permis aux USA de renforcer le dollar usant de la prédominance de ses entreprises sur les finances internationales.

e)Surveiller le commerce global : de cette manière, Washington peut sanctionner par exemple, les compagnies qui travaillent avec l'Iran comme la chinoise Huawei.

5.Former les forces de répression d'un état, en les préparant pour démanteler la résistance de la population. L'homme de l'USAID en Uruguay^vii, Dan Mitrione, donnait des cours dans les années 70 sur « l’art complexe de l'interrogatoire » et sur la façon de torturer les détenus en utilisant « en direct », comme cobayes humains, des hommes et des femmes sans abri. USAID, en collaboration avec les Bérets Verts et la CIA, est impliquée dans la torture, l'assassinat et la disparition de milliers d'hommes et de femmes progressistes au Guatemala, entraînant pour cette mission 30 000 policiers et groupes paramilitaires. Au Brésil, l'Office d'Initiatives de Transition (OTI), une entreprise sous contrat avec USAID s'est dédiée à déstabiliser les gouvernements non alliés, opérant de la même manière. Une de ses victimes était Dilma Roussef, détenue et torturée en tant qu'étudiante marxiste.

6.Créer des milliers de postes de travail dans les ONG étasuniennes et les doter d'énormes fonds publics et privés, au service des intérêts de donateurs comme Rockefeller, Soros, Gates, Ford y Omidyar, alors que les marchés s'ouvrent aux Corporations des USA. L'USAID, elle-même affirma qu’elle ramenait près de 80% des fonds investis dans cette organisation dans son pays.

Une fois que Bush et ses alliés eurent converti l'Irak en décombres à coups de mensonges en 2003, un des contractants de l'USAID « Creative Associates International Inc (CAII » s'adjugea un contrat pour une valeur de 157 millions de dollars destinés à acheter des tableaux et des craies pour les écoles qui avaient été détruites auparavant par les missiles étasuniens. Mais aussi, International Relief and Development (IRD) reçu 2,4 milliards de dollars dans le même but, de même que Halliburton et Betchel, entre autres.

En Afghanistan, débarqua le principal destinataire des aides des USA, des centaines d’ONGs occidentales « expertes en genre » pour « sauver les femmes ». USAID destina 216 millions de dollars en 2018 pour soutenir l’autonomisation de 75 000 femmes : selon l’inspecteur Général Spécial pour la Reconstruction de l’Afghanistan, ils furent utilisés pour une cinquantaine de femmes seulement, et l’argent des contributeurs partit en fumée. Il s'est passé quelque chose de similaire avec quelques autres 89,7 millions de dollars. L’inspecteur Arnold Fields, fut forcé à démissionner par le Congrès. La « Démocratisation de l’Afghanistan » dirigée par Bush-Cheney et 300 000 soldats de l'OTAN, plus les dizaines de milliers de la sous-traitante « Jihadiste » du Pentagone, en plus d'en finir avec la vie de près d'un millions d'Afghans et de provoquer la fuite de millions de familles loin de leurs foyers, a provoqué l'effacement de la mémoire historique de cette nation jusque dans les livres scolaires. Rares sont ceux qui rappellent que la République Démocratique d’Afghanistan (1978-1992), dirigée par les communistes, élimina l'usure, la culture de l'opium, légalisa les syndicats, établit une loi de salaire minimum, les conventions collectives, l'égalité entre l'homme et la femme. Ce qui permit que pour la première fois 40% des médecins soient des femmes, de même que 60% de professeures de l'Université de Kaboul. Le gouvernement déclara l'éducation gratuite et universelle, de même que la santé, doublant les lits des hôpitaux. Selon la Mission d'Assistance des Nations Unies en Afghanistan (UNAMA), le nombres des civiles morts ou blessés dans les attaques de l'OTAN en 2017 à augmenté de 50% par rapport à 2016, un tiers d'entre eux étaient des femmes, des petites filles, des petits garçons. Aujourd'hui, dans les écoles de l'USAID on n'apprend pas les valeurs de la collectivité, mais bien l'individualisme le plus pervers du « sauve qui peut »

7.Saper la résistance à l'Impérialisme et à ses dictatures alliées, dans les pays sous tension. En palliant à la faim de manière ponctuelle, et dans des moments spécifiques, avec une aumône, pour empêcher que la population s'organise pour exiger la justice sociale. En Égypte, tant pendant la période du régime de Mubarak, comme aujourd'hui sous le despotisme du général Al Sisi, Washington a obligé le Caire à lui acheter des armes alors que des milliers de personnes vivent dans les cimetières, pour ensuite envoyer l'USAID distribuer du pain dans les quartiers qui se sont levés lors du « Printemps » séquestré" de 2011, sapant la résistance. Ils ont fait pareil en Haïti : dans les quartiers où les travailleurs ont organisés des « soupes populaires» pour demander justice, l’USAID réparti des misérables sacs de nourriture, forgeant des loyautés : « tous baisent la main qui leur donne à manger », pense-t-elle.

8.Provoquer des protestations populaires contre les gouvernements qu’elle répudie , sous la bannière de la « Promotion de la Démocratie ». «USAID a été expulsée de Russie, des pays de l'ALBA (Bolivie, Équateur, Dominique, Nicaragua et Venezuela) et du Burkina Faso. Dans ce pays, le Président Thomas Sankara, le Che Guevara du Burkina Faso, fut mis en déroute par un coup d'état patronné par la France et assassiné en 1987 en châtiment de ses grandes mesures dirigées vers l'autosuffisance de la Nation. La Libye, qui était un des pays africains les plus développés, aujourd'hui est le meilleur exemple de ce type de « libération ».
 

9.Créer ses propres moyens de communication, apparemment dépolitisés (sportifs, musicaux, etc.) tout en envoyant des messages subliminaux au profit de l'économie de marché, du consumérisme, la non-solidarité, etc. Usaid, à travers de la OTI, introduisit à Cuba en 2010 un système de messagerie similaire à Twitter appelé ZunZuneo. Pendant qu'il compilait les données personnelle de centaines de milliers d'usager à travers leur mobile, il prétendait organiser la dissidence en réseau ainsi que dans la rue. Creative Associates International Inc. (CAII), un des autres sous-traitants de USAID patronna quelques jeunes rappeurs pour attraper la jeunesse.

10.Recevoir des subventions pour des destructions majeures pour cause de guerre : en mars 2017, les USA ont bombardé « par erreur » un édifice à Mossoul tuant 105 civiles irakiens : deux jours plus tôt l'USAID avait fait une demande de nouveaux subsides pour la reconstruction de l'Irak : « marchands de « guerre-reconstruction » ? « Pompiers pyromanes » ? Toute ressemblance avec « The Kid »,  le film dans lequel Charlie Chaplin vitrier incite son fils à rompre les fenêtres du voisinage pour en tirer profit en les leur remplaçant. est une pure coïncidence !

Si la guerre et la pauvreté n'étaient pas aussi rentables elles seraient interdites par la loi.

Source:  Publico

Traduction Anne Wolff

J‘ai gardé les liens originaux du texte en espagnol et ajouté quelques références et notes de bas de page en français.

Un milliard de dollars investis chaque année dans des opérations d’ingérence USAID/CIA. Jean Guy Allard (2012)

Chaque jour je fais beaucoup de recherches, de vérifications d'info. Et bien sûr il m'est impossible de transcrire sur le blog toutes les informations qui pourraient s'avérer significatives que je collecte. Beaucoup restent des pistes à suivre, mais tous le savent, en particulier ces derniers jours, l'actualité, l'événementiel est un fleuve en crue qui nous entraîne à toute vitesse vers « ? ».

« ? » ? Qui peut se vanter de le savoir sinon quelques imbéciles présomptueux vers quoi la navette emballée du destin nous entraîne  ?

Nous vivons ce que la théorie du chaos appelle un point de bifurcation. Un de ces moments où l'horizon temporel de Lyapounov est au raz des pâquerettes.

Cet horizon temporel est la durée pendant laquelle l'évolution d'un système reste prévisible. Au delà, l’improbable même est possible.

Le croquemitaine mondial Trump en a pris un sacré coup, hier. Et certainement, cela aura des conséquence géopolitiques. Son ex-avocat s'est lâché devant le Congrès. A la fin de chacune de ses dénonciations, qui l'impliquaient également, les remarques racistes de Trump en privé, les évasions d'impôts, les mensonges faits devant le pays, les méthodes maffieuses pour faire taire ceux qui le dérangent... tous procédés dans lesquels Cohen s'implique, il termine par « ... et j'ai continué à travailler pour lui ! ». Contre ses propres valeurs, contre sa conscience.

Il a dit tout haut ce que tous savaient (où presque), ce que beaucoup continuent à faire « continuer à travailler pour Trump à l’encontre de leur propre conscience ». Combien aujourd'hui vont se demander, si eux aussi devrons un jour déclarer, en acte de contrition « … et j'ai continué à travailler pour lui ! » ?

Je ne parle pas de son équipe de guerre pour le Venezuela et l'Amérique Latine, à côté d'eux, de leur passé d'assassins qui donnent les ordres, Trump est vraiment un petit joueur. Ceux-là sont les inamovibles d’un système qu’il s’agit justement de renverser.

Le plus étonnant dans les déclarations de Cohen, c'est que pour Trump, la campagne présidentielle était en fait une campagne publicitaire pour sa propre marque, et qu'il ne pensait même pas gagner les primaires du parti républicain !

Je me dois tout de même de préciser que Clinton, cela n'aurait pas été mieux. J'ai suivi son actuation, de jour en jour, d'heure en heure, de minute en minute, lors du coup d'état de 2009 au Honduras, la chute du premier domino du progressisme en Amérique Latine, pendant qu'Obama se planquait lâchement en coulisse pour préserver sa belle image. Elle est devenue pour moi Clinton 4H, Hillary, Harpie, Haineuse et Hystérique. C’est elle qui a permis que se perpétue ce que l’ONU avait condamné, presque unanimement comme un coup d’état militaire. Les souffrances du peuple du Honduras, et de l’Amérique Latine, aujourd’hui, elle en est une des principales responsables, complice d’une application dure de la doctrine de Monroe.

Ce qui c'est passé hier provoquera peut-être un réveil des consciences chez ceux qui se demanderont « ... et je vais continuer à travailler pour lui ? » Et d’autres « … et on va continuer à voter pour eux ? ». On verra.

Et pas seulement pour Trump... Pour Maduro aussi, pourquoi pas ?

Je peux écrire des pages et des pages pour expliquer pourquoi je considère Maduro comme un dictateur. Je peux aussi en quelques lignes donner une raison qui est une condition suffisante, d'où découlent toutes les autres.

Le Projet de Chavez, celui que Maduro a juré sur l'épée de Bolivar, en décembre 2012 qu'il le conduirait jusqu'au bout « comuna o nada !». « La commune ou rien », implique une redistribution, une circulation permanente du pouvoir politique entre tous les habitants, la fin de quelque concentration de pouvoir que ce soit. C'est un projet dans lequel la Souveraineté Populaire dans sa diversité devient le premier et le seul pouvoir, un pouvoir qui ne cesse d’être redistribué entre tous.

Rien à voir avec la Dictature du Prolétariat... ce mythe qui a produit tellement d'aberrations sur notre belle planète. Bien sûr, il y a toujours une inadéquation entre idéalité et réalité dans l'application d'un projet politique qui est ce vers quoi on tend... un sens, une direction, un guide pour l'action. Le choix de valeurs a respecter.

Va-t-on dans la bonne direction ? Et en l'occurrence Maduro va-t-il dans la bonne direction. Je vous répond tout de suite NON, mille fois non, cent mille fois NON, 30 millions de fois non, le nombre des vénézuélien a qui il a confisqué le pouvoir.

Je pourrais donner mille exemples concrets pour illustrer cela. Je vais rester dans le domaines des idées.

En octobre dernier après son voyage en Chine, Maduro fait cette étonnante profession de foi. « J'adhère au projet de Xi Jinping... j'y adhère dans tous ces concepts »

Or une caractéristique du rêve de XI, c'est que dans son monde si le peuple jouit de droits économiques, il n'a par contre aucun droit politique. Le pouvoir se concentre entre les mains du dirigeant suprême président du pays et président du parti qui place ce pays sous contrôle.

Expliquez-moi comment on peut défendre à la fois la commune de Chavez et le rêve de XI.

Une application majeure de cette dérive : Maduro président de la République, s'est autoproclamé (et oui, c'est une mode au Venezuela, l'auto-proclamation) Président du PSUV, Parti Socialiste Unifié du Venezuela, qui fonctionne toujours d'avantage comme un parti unique détenteur d'une vérité unique, La Vérité. Tous ceux qui ne l'adoptent pas, chavistes ou opposants, sont des hérétiques. Ajoutons pour que le tableau soit complet, que Maduro s'investit dans ses discours d'une autorité de droit divin... Il a supprimé les élections des cadres du parti par la base, c'est lui-même qui en a choisi l'équipe dirigeante, qui est aussi a peu de chose près, l'équipe qui dirige l'exécutif (et ses débordements sur les autres pouvoirs) du pays.

Maduro a été un leader maoïste. Centralisme démocratique : les informations vont de la base vers le sommet et les ordres viennent d'en haut ; pas de droit de tendance au sein du parti. Ce sont aussi des caractéristiques du stalinisme. Tous les habitants obéissant aux contraintes d’une idéologie unique : LA VÉRITÉ. Ce n’est pas seulement des choses que j’ai déduites par une longue observation. Ce sont des choses des choses qui se disent dans les discours des cadres du PSUV, nous détenons la vérité et notre Mission est que tous s’y rallient.

Et pour illustrer cela, j'avais montré comment les brigades du parti, qui se confondent avec les services sociaux du pays, avaient été chargées d'identifier « l'ennemi idéologique », dans chaque quartier, dans chaque rue, dans chaque foyer du pays. A voir ici : Identifier l’ennemi historique. Une vieille recette de la gauche autoritaire.

Après, s'il en faut plus, j'en ai un plein sac à malice... la malice de Maduro, le pervers. Je peux donner des preuves de tout ce que j’avance ici, toutes sont des déclarations de Maduro ou des dirigeants du parti-pays, du matériel idéologique destiné aux militants. Pas même besoin du matériel, dense, fourni, fondé, qui vient de la dissidence ou de l’opposition pour montrer que Maduro est l’antithèse des idées de Chavez.

Et donc oui, j'aimerais vraiment aujourd'hui que des militants sincères du PSUV, se posent la question : « ... et je vais continuer à travailler pour lui ? »

Aux yeux des Maduristes fanatiques, Maduro est Le Conducteur de Victoires. Or certaines victoires sont aussi des échecs. Pour prendre les exemples chiffrés que vous trouverez plus en détail ici

De la légitimité de N. Maduro. En chiffres et en questions.

De la légitimité de l’Assemblée Nationale, et de Guaido au Venezuela

En dehors de toute autre considération, un des points important du Projet de Chavez était d’augmenter progressivement la proportion de chavistes parmi la population, en les gagnant par la conviction. Maduro gagne les élections de mai 2018. Il est vrai que plus de 6 millions de voix, compte-tenu des circonstances c’est une victoire, incontestablement. Mais c’est aussi un échec. Ces 6 millions de voix représentent 30 % des électeurs inscrits et marquent un net recul par rapport aux élections de 2012.

Maduro s’autoproclame leader maxima du chavisme actuel. Si on se place de son point de vue, cette perte de confiance des électeurs est un recul du chavisme. Un échec qui mérite d’être interrogé comme tel.

Plutôt que de s'interroger sur cette perte de confiance, il stigmatise l'hérésie de ces chavistes déçus, et les qualifie de « traîtres à la patrie ». Un de ces ennemis historique qui doivent être identifiés par les brigades du parti et combattus. et combattu

Je n'ai pas étudié ce dossier dans son exhaustivité, mais je peux dire que oui, il existe des prisonniers politiques au Venezuela, il s'agit de dirigeants chavistes, de leaders ouvriers, paysans, indigènes victimes des purges politiques qu'organise Maduro. Quand on suit la trajectoire de Xi Jinping de la base au sommet en Chine, on retrouve les même méthodes pour le même but : devenir le leader Maxima Unique Incontesté par élimination de la concurrence.

Et encore une fois, du matériel pour fonder ce que je dis, j’en ai à revendre…

Par contre, pour ceux qui s'imaginent encore qu'il y aurait des centaines de manifestants pacifiques de l'opposition qui croupissent injustement en prison, j'ai un gros dossier, bien fournit qui démontre que les guarimbas sont des opérations de déstabilisation violentes, concertées, dirigées par l'extrême-droite. Tirer sur les force de l’ordre des bombes incendiaires avec des mortiers fait maison, et se réjouir en voyant tomber les policiers blessés, on accepte dela dans aucunes de nos démocraties occidentales qui se prétendent pourtant modèle du genre. Des actions violentes, concertées en vue de renverser un gouvernement... je ne sais pas quel pays tolère cela.

Et là ce ne sont pas les documents qui manquent, venu de l’opposition cette fois, qui montrent du coup d’état de 2002 au 23 février 2019, c’est la même dynamique, qui utilise des techniques de guérilla urbaine et des méthodes paramilitaires avec la volonté affirmée de 1) déstabiliser le pays. 2) renverser le gouvernement.

Il y a également une vidéo que j'aimerais commenter. Elle a été réalisé par un « youtuber » qui voyage dans le monde et en ramène des vidéos qu'il publie. Celles qui m'intéressent concernent son voyage au Venezuela, elles fourmillent de détails intéressants. Le moment le plus lumineux, va me servir de conclusion : les propos de cette habitante - une petite dame, toute simple, sans prétention - d'un quartier de Caracas, Petare, qui a la réputation d'être un des plus dangereux au monde. Cette dame qui s'implique dans la vie de sa commune, affirme que : « Non elle n'est pas partisane de Maduro, mais que oui, le Projet de Chavez était plein de belles idées et qu'il faut continuer à les mettre en pratique. »

Et si Chavez était encore vivant, cela impliquerait que parfois mettre en œuvre les Belles Idées de Chavez conduirait à se battre contre les pratiques de Chavez lui-même.

Cette dame qui le vit au quotidien, et moi qui regarde cela de loin, nous partageons, un même point de vue. C'est ce Venezuela qui parle à mon cœur, celui dont les medias de gauche comme de droite étouffe la voix, celui que Maduro emprisonne :

Les Idées de Chavez sont de belles idées qu'il faut continuer à concrétiser.

C'est du politique, pas de la politique. Ce sont des milliers de petits gestes quotidiens qui se complètent pas de grands discours. C'est une question de bonheur pas de pouvoir. C’est la Commune du Venezuela.

Anne W.

Après Eliott Abrams, un autre ingrédient de cette recette aux relents de terreur et de sang.

Juan Cruz a été nommé, en mai 2017, directeur pour les Affaires de l’Hémisphère Occidental (Amérique Latine en l’occurrence) du Conseil de Sécurité Nationale des États-Unis d’Amérique du Nord. Un travail qui consiste par exemple à coordonner les actions des différentes agences qui contribuent aux processus de déstabilisation au Venezuela. Après de longues années de travail sous couverture, pour l’agence, il avait été nommé directeur de la CIA pour l’Amérique Latine.

D’origine Portoricaine, il parle parfaitement l’espagnol et selon ses paires c’est un professionnel efficace, pragmatique qui a une grande pratique du terrain (AL) et quantité de contacts utiles.

Juan Cruz est un sinistre personnage, il a été longtemps un agent de l’ombre de la CIA en Amérique Latine. Il y a donc peu d’informations qui concernent son action précise. Mais nous savons à quoi il a participé. Et quand il on parle de la CIA, la question se pose immédiatement : Que va-t-on raconter, la version officielle ou la réalité qui de ce qui s’est déroulé, occulté par cette narration fictive ?

Par exemple : Juan Cruz a lutté contre le narcotrafic et l’insurrection de gauche en Colombie. Beaucoup le savent, il serait plus juste de dire que ce monsieur a participé à des opérations menées par les USA pour contrôler le narcotrafic en Colombie. Quand aux « insurrections de gauche » - quoiqu’on en pense par ailleurs, l’action de la CIA ne vise pas qu’elles. Ce prétexte a permis de brûler des villages entiers, de mettre sur les routes 8 millions de paysans déplacés pour faciliter la pénétration des corporations dans le pays. Le travail de la CIA en Colombie a contribué à faire du gouvernement ce pays, dévasté par plus d’un demi siècle de guerre et de terreur, un vassal docile des USA. Cruz était de la partie.

Pour comprendre le rôle joué par la CIA en Amérique Latine, on peut rappeler deux de ses mauvaises actions  : l’assassinat, en 1948, de Jorge Eliecer Gaitán Ayala, candidat à la présidence en Colombie et, le renversement de Juan Jacobo Árbenz Guzmán président du Guatemala en 1954.

Je connais mieux l’histoire de Árbenz. Ce n’était pas un communiste, loin de la, son projet, libéral, consistait entre autre, à développer dans le pays un capitalisme national, ce qui impliquait de reprendre le contrôle des ressources du pays investies par des intérêts colonialistes.

C’est exemple est éclairant : ce que visent les actions de la CIA en Amérique Latine, au-delà même de l’éviction de toutes les idéologies socialo-communistes, c’est toute velléité d’autodétermination nationale ou régionale, des projets qui ne peuvent se réaliser sans reprendre les ressources du pays, de la région,  des mains des corporations US qui se les sont appropriées. Dans le Guatemala d’Arbenz, c’est la culture des bananes qui était enjeu. La puissante United Fruit (devenue Chiquita depuis, pour cause de mauvaise réputation) ne voulait pas perdre cette source de profit. Elle ne voulait pas non plus d'un mauvais exemple qui risquait de faire des émules. La CIA est intervenue pour renverser Arbenz.

1948, 1954,… … … la CIA a une très longue histoire d’actions criminelles, d’actions déstabilisatrices en Amérique Latine, et en 2019, elle est toujours là, avec des actions de même sens et de même nature Leurs motivations n’ont pas changé, le but est que les Corporations US puissent recommencer ou continuer à se comporter en Propriétaires et Maîtres de la Région au détriment des populations locales. Pour le dire en clair :au prix de leur soumission, par la mort, le sang, la douleur. Encore aujourd’hui elles offrent souvent des conditions de travail similaires à celle de l’esclavage, et pour les dizaines de millions de « laissés pour compte » du capitalisme, l’errance des peuples déplacés de leurs terres, la mort ou une misère souvent pire que la mort. Qui a dit « crime de lèse-humanité » ? 

Pourtant en écoutant ce qui s’est dit à la Conférence du Groupe de Lima, lundi, à Bogota, j’ai remarqué deux tendances présentes à des degrés divers dans ce groupe de gouvernements ennemis de Maduro. De la plus pure vassalité (l’uribiste Duque de Colombie, Guaido lui-même) envers les USA jusqu’à une tendance libérale nationaliste qui refuse de se retrouver (entièrement) sous la coupe des USA. Ces deux tendances s’affrontent actuellement au sein du gouvernement brésilien, par exemple. Dans ce cas et lors du show humanitaire du 23F, c’est la tendance souveraineté nationale dont font partie le vice-président Mourão , général à la retraite et les militaires qui a gagné, contre le Président Bolsonaro dont la campagne s’ornait de portraits de Trump.

Il y a eu, à Bogota, un refus quasi unanime du viol de la souveraineté territoriale du Venezuela. Autrement dit le refus de l’intervention militaire du pays par une nation étrangère, la même posture que celle adoptée par l’Europe, qui avait mis Trump dans une telle colère qu’il avait illico déclaré l’Europe « ennemie des USA ». Un acte de rébellion ? Aux yeux de Trump, Mike Pence, Bolton,  certainement

On l’a vu avec Eliott Abrams et les Documents de Santa Fe, les gouvernements d’Amérique Latine se doivent d’être les antennes et les relais des USA dans leurs pays respectifs. Evo Morales, lors de sa première élection, a été très étonné de découvrir une porte dérobée dans le bureau présidentiel. Une porte qui menait droit dans les bureaux des conseillers étasuniens de la Présidence de Bolivie.

Ceci vous donne un peu la mesure du genre de travail que va devoir poursuivre, Juan Cruz au Venezuela et dans la région, pour convaincre (de gré ou de force) tout ce beau monde de plus en plus rétif quand il s’agit de se placer sous la domination des EU.

Exemple du travail de Cruz depuis son entrée dans ses hautes fonctions. Dans un article daté du 19 juillet 2017

« Juan Cruz a été un des personnages clé pour les sanction du gouvernement de Donald Trup contre le Venezuela. […] Parmi elles [celles qui consistent] à congeler des fonds pour qu’ils ne puissent être utilisés que par un nouveau gouvernement de transition au Venezuela. »

Et donc si Guaido a des airs de lapin sorti par surprise du chapeau magique de l’Oncle Sam, le rôle était écrit de longue date. Il fallait encore mettre au point une marionnette qui puisse l’interpréter.

Pas très bon en impro, Guaido accumule les gaffes dont celle scandaleuse qui a fait le tour des réseaux sociaux, son incroyable déclaration :

« Les morts ne sont pas un coût pour nous, ils sont un investissement dans le futur »

Voyons Juan ! ce sont des choses que l’on sait entre « nous », dont on parle éventuellement librement dans le cercle des initiés, mais qu’on ne dit pas à haute voix avec les caméras braquées et les micros qui transmettent vos paroles dans le monde entier.

La devinette du jour : c’est qui « nous » ?

Il semble que Juan Guaido « ya no sirve para nada » (ne sert déjà plus à rien). On voit l’étape suivante se profiler à l’horizon, ses petits camarades – avec leurs gros sabots - clament pour qui veut l’entendre que “La vie de Guaido est en danger et que Maduro est rendu par avance responsable de quoi que ce soit de mal qui pourrait lui arriver” et les plus audacieux d’ajouter, guillerets, que cela serait un motif tout trouvé pour une intervention étrangère musclée au Venezuela.

Et plus ils le disent, et plus cela pourrait leur rapporter gros, et moins Maduro a intérêt à ce qu’il arrive quoi que ce soit à Guaido. Mais c’est aussi la responsabilité de chacun de ne pas se faire avoir par d’aussi sordides et transparentes manipulations.

Selon Atilio Boron, Juan Cruz aurait été un des francs-tireurs de la CIA en AL. Il a donc également une précieuse connaissance de terrain de ce genre de pratique ainsi que des gens susceptibles de réaliser un assassinat sous faux drapeau. Abrams, Cruz et Pompeo et Gina Hespel… tous des experts en mauvais coups estampillés CIA.

Guaido annonce qu’il rentrera au Venezuela cette semaine, si j’étais Maduro, je lui offrirais un service de sécurité en béton armé.

C’était donc Juan Cruz, un autre des ingrédients de la recette de Trump pour l’Amérique Latine. Cela ne promet rien de bon.

Parce que pour les gens au cœur sensible, chaque mort de ces guerre injustes faites aux peuples qui luttent pour avoir le droit de s’autodéterminer, est une douleur qui s’ajoute à tant de douleurs déjà d’un deuil qui n’en finit plus.

Je regarde la vidéo un peu nunuche des enfants du Venezuela qui souhaitent un joyeux Noël au monde entier, je regarde ces petits choux, maladroits, touchants, de bonne volonté. Et je souhaite que rien de mauvais ne leur arrive.

Cela sert à quoi la politique, si ce n’est pas pour défendre leur droit au sourire, au rire de bon cœur, à l’insouciance de l’enfance.

Anne W